405/2023-156411(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 18АП-14260/2023, 18АП-13827/2022

Дело № А07-10103/2016

05 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Калиной И.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 23.01.2020 по делу № А07-10103/2016 об удовлетворении  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.  

В заседании приняли участие представители: 

ФИО2 (паспорт), его представитель –  ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.09.2023 сроком  на 10 лет);  

ФИО5 и его представитель – ФИО6. (паспорт, доверенность от 11.11.2023 скроком на 5 лет);  

ФИО3 - ФИО7  (паспорт, доверенность от 17.11.2023 года сроком на 2 года).  

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится  дело № А07-10103/2016 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной  ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан о признании общество с  ограниченной ответственностью «Кабаковский завод строительных  материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая  2017 года (резолютивная часть определения объявлена 04 мая 2017 года)  заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в  отношении ООО «Кабаковский завод строительных материалов» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО8 ИНН 

<

***>, член ассоциации арбитражных  управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»,  номер в сводном реестре арбитражных управляющих 7231.  

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о  порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании  «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25  октября 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017  года) общество с ограниченной ответственностью «Кабаковский завод  строительных материалов» ИНН 0229013708, ОГРН 1130280055245 признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден  арбитражный управляющий Нафиков Айдар Тимирханович ИНН  023102093108, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр  экспертов антикризисного управления», номер в сводном реестре арбитражных  управляющих 7231.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  05.03.2018 (резолютивная часть от 26.02.2018) ФИО8  отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Кабаковский завод строительных  материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  04.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) конкурсным управляющим  общества с ограниченной ответственностью «Кабаковский завод строительных  материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный  управляющий ФИО9 (ИНН 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 452170, Республика Башкортостан, р.п. Чишмы,  Главпочтамт, а/я 22), член Ассоциации арбитражных управляющих  «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Кабаковский завод строительных материалов» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО9 о привлечении  солидарно ФИО2, ФИО3 и  ФИО5 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника в размере 58 210 836,74 рублей.  

Определением от 23.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020)  заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Кабаковский завод строительных материалов» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО9 удовлетворено,  взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в порядке субсидиарной  ответственности в пользу «Кабаковский завод строительных материалов» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 58 097 122  рубля.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.01.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020) ФИО9  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Кабаковский завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

 Определением суда от 18.11.2020 судебное заседание по вопросу  утверждения конкурсного управляющего должника отложено на 26.01.2021.  

Определением от 23.11.2020 суд произвел в деле о банкротстве № А0710103/2016 по определению суда от 23.01.2020 частичную процессуальную  замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Кабаковский  завод строительных материалов» (ИНН 0229013708, ОГРН 1130280055245) на  его правопреемника – Федеральную налоговую службу России в лице  Управления ФНС России по Республике Башкортостан. Выдал Федеральной  налоговой службе России в лице Управления ФНС России по Республике  Башкортостан исполнительные листы: - в отношении требований к должнику  Буранкову Артуру Радиковичу в размере 8 143 963,07 рублей, в том числе:  требований второй очереди в размере 2 968 848,04 рублей, требований третьей  очереди в размере 5 175 115,03 рублей; в отношении требований к должнику  Морозову Владимиру Валерьевичу в размере 8 143 963,07 рублей, в том числе:  требований второй очереди в размере 2 968 848,04 рублей, требований третьей  очереди в размере 5 175 115,03 рублей; в отношении требований к должнику  Мамлееву Данату Аликовичу в размере 8 143 963,07 рублей, в том числе:  требований второй очереди в размере 2 968 848,04 рублей, требований третьей  очереди в размере 5 175 115,03 рублей  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 марта  2021 года (резолютивная часть) конкурсное производство в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Кабаковский завод строительных  материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершено.  

Не согласившись с определением от 23.01.2020 о привлечении к  субсидиарной ответственности, ФИО3 обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  12.12.2022 (резолютивная часть от 08.12.2022) определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу № А07-10103/2016 отменено в  части привлечения ФИО3 к субсидиарной  ответственности, апелляционная жалоба ФИО3  удовлетворена. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Кабаковский завод строительных  материалов» о привлечении ФИО3 к субсидиарной  ответственности на сумму 58 097 112 руб. отказано.  

Судебный акт в порядке кассационного производства не  пересматривался.  

ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы,  апеллянт, ФИО2) 31.08.2023, согласно оттиску почтового штемпеля на  конверте, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 23.01.2020 по делу № А07-10103/2016 об удовлетворении  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Также, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование  которого указано на то, что в период с 09.04.2018 по 12.10.2022 ФИО2  находился в местах лишения свободы и не имел возможности получения  судебной корреспонденции, а с 12.10.22 по 15.04.2023 принимал участие в  

специальной военной операции. О наличии судебной задолженности и о  возбуждении исполнительного производства узнал в июле 2023 года.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2023 ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи  апелляционной жалобы удовлетворено. Апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание назначено на 14.11.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.11.2023 (резолютивная часть от 14.11.2023) постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А07-10103/2016  отменено применительно к вновь открывшимся обстоятельствам.  

Кроме того, указанным определением, суд перешел к рассмотрению дела   № А07-10103/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на  основании п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, ввиду неизвещения о времени и месте  судебного заседания ФИО2  

 Судебное разбирательство по делу № А07-10103/2016,  рассматриваемому в апелляции по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, отложено на 28.11.2023 на 12 часов 15  минут.  

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных  судов Российской Федерации произведена замена судьи Журавлева Ю.А.,  ввиду болезни, судьей Румянцевым А.А. В связи с заменой судьи  рассмотрение дела начато с самого начала.  

Копия судебного акта – определения от 16.11.2023 (резолютивная часть  от 14.11.2023) направлена в адрес уполномоченного органа (МИФНС России   № 33 по Республике Башкортостан, требование которой были установлены в  реестре требований кредиторов определением от 15.05.2017, а также  Управления ФНС России по Республике Башкортостан как лицу в пользу  которого выдан исполнительный лист в порядке 61.17 Закона о банкротстве  определением от 23.11.2020), а также в адрес арбитражного управляющего  ФИО9, являвшегося конкурсным управляющим на дату принятия  обжалуемого судебного акта, а также в адрес привлеченного третьего лица –  ФИО10  

МИФНС России № 33 по Республике Башкортостан явку представителя в  судебное заседание 28.11.2023 не обеспечила, копия определения от 16.11.2023  вручена уполномоченному органу 21.11.2023 (почтовое уведомление ПШИ  45499387228955), ходатайств об отложении судебного заседания не  представила, равно как и не представила письменного отзыва по жалобе  ФИО2 во исполнение определения суда от 16.11.2023.  

Управление ФНС России по Республике Башкортостан явку  представителя в судебное заседание 28.11.2023 не обеспечила, копия  определения от 16.11.2023 вручена уполномоченному органу 22.11.2023  (почтовое уведомление ПШИ 45499387228900), ходатайств об отложении  судебного заседания не представила, равно как и не представила письменного  

отзыва по жалобе Буранкова А.Р. во исполнение определения суда от  16.11.2023.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду  свои позиции относительно требований конкурсного управляющего о  привлечении к субсидиарной ответственности (согласно протоколу судебного  заседания).  

07.11.2023 от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной  жалобе (вх.66746), с представлением доказательств раскрытия перед иными  участниками процесса. Указанный документ приобщен судом к материалам  дела.  

Также до отложения судебного заседания, 24.10.2023 от ФИО2  поступило ходатайство о фальсификации доказательств – акта приема-передачи от 26.04.2017, документов по финансово-хозяйственной деятельности  ООО «Кабаковский завод строительных материалов», составленного и  подписанного между ФИО3 и ФИО2 А,Р., копия которого  представлена ранее 28.11.2022 через систему Мой арбитр в суд апелляционной  инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3  

В судебном заседании 14.11.2023 представитель ФИО2 пояснила,  что фактически заявлено ходатайство о назначении почерковедческой  экспертизы подписи ФИО2 на указанном акте, поскольку последний об  акте приема-передачи документов от 26.04.2017 узнал только из текста  постановления от 12.12.2022 по настоящему делу, акт не подписывал.  

Определением от 16.11.2023 лицам, участвующим в деле было  предложено представить позицию по заявленному ходатайству ФИО2  о назначении судебной экспертизы.  

Кроме того, с учетом приводимых ФИО2 доводов, на  ФИО3 была возложена обязанность по представлению оригинала акта  приема-передачи от 26.04.2017, документов по финансово-хозяйственной  деятельности ООО «Кабаковский завод строительных материалов», копия  которого представлена ранее 28.11.2022 через систему Мой арбитр в суд  апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 В случае отсутствия оригинала указать причины его утраты, временной  интервал в котором был утрачен документ.  

До начала судебного заседания 20.11.2023 от ФИО2 во  исполнение определения суда поступила сведения об экспертных  организациях, а также доказательства внесения на депозитный счет суда  денежных средств в размере 20 000 руб. (рег. № 69859), а также поступило  ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты за проведение судебно-почерковедческой экспертизы.  

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали  ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.  

От ФИО3 поступила письменная позиция на ходатайство о  проведении экспертизы (рег. № 71585), в котором ФИО3 указал что  оригиналы документов утрачены в июле 2023 в связи с переездом в другой  

город, а также отсутствия необходимости хранения указанных  документов ввиду рассмотрения ранее его апелляционной жалобы на  определение суда и вынесения судебного акта в его пользу.  

ФИО11 и его представитель поддержали ходатайство ФИО2 о назначении почерковедческой экспертизы.  

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о назначении по делу  почерковедческой судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не  находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела  отсутствует подлинник документа - акта приема-передачи от 26.04.2017,  документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кабаковский  завод строительных материалов», на котором как утверждает ФИО2 он  подпись не ставил, а проведение экспертизы по скан-копии технически не  возможно.  

При этом суд апелляционной инстанции исходит и из достаточности  представленных в материалы дела доказательств, позволяющих провести  оценку заявленных требований.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие  обстоятельства, ООО «Кабаковский завод строительных материалов» (ИНН  

<

***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц 16.09.2013 за номером 

<

***> и поставлено на  налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике  Башкортостан по адресу регистрации - 450000, Республика Башкортостан,  

<

...>.  

Основной вид деятельности должника – производство изделий из бетона  для использования в строительстве.  

Единственным участником и руководителем ООО «Кабаковский завод  строительных материалов» в период с 09.09.2013 по 13.03.2017 являлся  ФИО10.  

Решением № 1 и Решением № 2 от 14 марта 2017 г. единственного  участника ФИО10 в Уставе Общества с ограниченной ответственностью  «Кабаковский завод строительных материалов», был изменен юридический  адрес должника: новый адрес: РБ, 

<

...>.  

Решением № 4 от 13 марта 2017 г. единственный участник общества  ФИО10 снял себя с должности генерального директора и назначил на  должность генерального директора ФИО3.  

ФИО3 являлся руководителем ООО  «Кабаковский завод строительных материалов» в период с 13.03.2017 по  20.04.2017.  

Впоследствии ФИО10 продал 100% доли в ООО «Кабаковский завод  строительных материалов» ФИО2, который являлся им  в период с 19.04.2017 по дату внесения записи о ликвидации общества. Кроме  того, ФИО2 являлся руководителем общества-должника в период с  19.04.2017 по 24.07.2017.  

10.07.2017 года решением № 6 единственного учредителя ООО  Кабаковский завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) прекращены полномочия ФИО2 как  генерального директора должника, на указанную должность назначен ФИО12  

Данат Радикович, который являлся руководителем ООО «Кабаковский  завод строительных материалов», в период с 24.07.2017 по 18.10.2017 и был  уволен конкурсным управляющим ООО «Кабаковский завод строительных  материалов» Нафиковым А.Т. (согласно приказу № 23 от 18.10.2017).  

Совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника, на момент закрытия реестра составил  58 210 836 74 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  28.08.2018 (резолютивная часть от 20.08.2018) суд обязал солидарно ФИО5, ФИО2, ФИО3 передать конкурсному управляющему должника ФИО9 по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию,  печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной  ответственностью «Кабаковский завод строительных материалов».  

Рассмотрев заявление о привлечении к субсидиарной ответственности суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его  удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в  редакции действующей на дату рассмотрения заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности), пока не доказано иное, предполагается, что  полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и  (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы  одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или)  отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых  установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения  определения о введении наблюдения или принятия решения о признании  должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование  которой является обязательным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате  чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы  (подпункт 2); документы, хранение которых являлось обязательным в  соответствии с законодательством Российской Федерации об обществах с  ограниченной ответственностью и принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о  введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом  отсутствуют либо искажены (подпункт 4).  

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения  подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на  которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и  хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой)  отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов  бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности  должника.  

При доказанности обстоятельств, составляющих опровержимые  презумпции доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11  

Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие)  контролирующего лица явились необходимой причиной объективного  банкротства.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что, применяя  при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности  презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением  документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве),  необходимо учитывать следующее.  

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как  отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в  документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур  банкротства.  

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные  презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему  документации не привели к существенному затруднению проведения процедур  банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем  ранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все  необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и  передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась.  

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований  конкурсный управляющий указал, на то, что определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 28.08.2018 (резолютивная часть от 20.08.2018)  суд обязал солидарно ФИО5, ФИО2, ФИО3 передать конкурсному  управляющему должника ФИО9 по акту приема-передачи  бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные  ценности общества с ограниченной ответственностью «Кабаковский завод  строительных материалов».  

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2018  ответчиками не исполнено, документы и имущество не переданы.  

Отсутствие первичных документов не позволяет выявить дебиторов  должника и взыскать дебиторскую задолженность, а также проанализировать  совершенные должником сделки и при наличии оснований оспорить их в  установленном законом порядке с целью возврата в конкурсную массу  имущества должника.  

Вместе с тем, как следует из публикаций в ЕФРСБ, конкурсным  управляющим 03.08.2018 проведена инвентаризация имущества должника,  произведена оценка имущества должника на общую сумму 8 920 075 руб. 96  коп., имущество должника реализовано на сумму 3 937 050 руб., договоры  купли-продажи имущества подписаны конкурсным управляющим и стоит  печать должника, конкурсным управляющим поданы заявления об  оспаривании сделок должника, заключенных с ООО «ДКС ФЖС РБ» по  договорам ответственного хранения от 03.06.2015, 10.06.2015, 22.06.2015,  01.07.2015 и зачетам от 22.09.2017, 12.03.2018, 02.04.2018, 23.05.2018 на сумму  

585 103 руб. 82 коп.  

Кроме того, определением от 23.03.2021 признано незаконным  бездействие по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности  ООО «ДКС ФЖС РБ» на сумму 11 861 125 руб. 24 коп. (по ранее оспоренной  сделке).  

При этом задолженность перед мажоритарным кредитором –  уполномоченным органом возникла в период осуществления руководства  ФИО10  

Однако требования к указанному лицу, в том числе по основаниям  совершения убыточных сделок, ни конкурсным управляющим ФИО9,  ни уполномоченным органом заявлены не были.  

При этом судом апелляционной инстанции учитываются обстоятельства  настоящего дела, а именно:  

- выход ФИО10 из состава участников общества, а также сложения  полномочий руководителя 13.03.2017, на стадии рассмотрения  обоснованности заявления уполномоченного органа о признании общества с  ограниченной ответственностью «Кабаковский завод строительных  материалов» несостоятельным (банкротом) – дело возбуждено 13.05.2016,  наблюдение введено 04.05.2017;  

- формальное составление актов передачи документов между  руководителями – ФИО10 - ФИО3, в материалы дела как на  стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на стадии  апелляционного производства по жалобе ФИО3, не были  представлены приложения, отраженные в акте приема передачи, из которых  возможно сделать вывод, что именно передано руководителями.  

Также судом апелляционной инстанции учитываются и пояснения данные  ФИО2 и ФИО5 о целях вхождения в данное общество (за  вознаграждение и по просьбе неких третьих лиц, что указывает на  номинальность их статуса), период их нахождения в качестве руководителя (12 месяца).  

Пояснения представителя ФИО3 относительно руководства в  обществе, в частности пояснил, что когда его назначили руководителем,  увидев, что должник является проблемным и имеется задолженность по  заработной плате, им принято решение о прекращении полномочий,  документы им новые не создавались, сделки не заключались.  

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, суд  апелляционной инстанции даже при наличии сведений о передаче ФИО14 документов ФИО3, а также вступившего в законную силу  судебного акта об обязании руководителей передать документацию должника,  считает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурным управляющим не  доказаны перечень документов, который необходим для формирования  конкурсной массы, факт наличия этих документов у ФИО3, ФИО2 и ФИО5, и что отсутствие бухгалтерской документации привело  к невозможности в ходе конкурсного производства выявить все активы  должника, принять меры к взысканию дебиторской задолженности должника,  полному формированию конкурсной массы, реализации запасов, оспариванию  подозрительных сделок должника, и, как следствие, невозможности  

удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов ООО «Кабаковский завод строительных материалов».  

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в  связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270  АПК РФ), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Кабаковский завод строительных материалов» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО9 о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 и ФИО5.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное  определение не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 269-270 Арбитражного процессуального 

 кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной  инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020  по делу № А07-10103/2016 отменить.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Кабаковский завод строительных  материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 и ФИО5,  отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: И.В. Калина 

 А.А. Румянцев