АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16721/2017

г. Киров

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 

<

...>)

к акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 552 666 рублей 00 копеек 

 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017, 

 

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением  в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства"  (Ответчик) о взыскании 552 666 рублей 00 копеек,  в том числе, 533159 рублей 12 копеек  долга за август-октябрь 2017 года по договору электроснабжения от 01.10.2008 № 410842 (далее- договор), 19507 рублей 25 копеек  неустойки за период с 19.09.2017 по 19.12.2017 и с 20.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании Истец выразил согласие  продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

           Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), с учетом отсутствия возражений Ответчика, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 22049 рублей 99 копеек  неустойки за период с 19.09.2017 по 27.12.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил суду платежное поручение об оплате долга.

   В соответствии со статьями 123,  156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика, по уточненным исковым требования, по имеющимся в деле доказательствам.

            Суд, заслушав представителя Истца,  исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

             По условиям договора (пункт 1.1) Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а  Ответчик обязался  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с приложением № 2 к договору.

            На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

  Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

            Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: актами о расходе электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (актами электропотребления), в том числе, подписанным ответчиком за август 2017 года, счетами-фактурами; реестром счетов-фактур и актов, полученных потребителем на руки; претензией о неисполнении обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

            Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с нерегулируемыми ценами на электрическую энергию; предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»; размером сбытовой надбавки, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности) в спорный период; в соответствии с платой за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в спорный период.

    Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы истца не опроверг,   доказательства своевременной оплаты долга  не представил.

    В соответствии со статьями  329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

             Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Расчет неустойки произведен Истцом в соответствии с положениями ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки платежей.   

           В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (введен в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», далее – Федеральный закон № 307) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты. 

Поскольку обязательство своевременной оплаты за поставленную электроэнергию по договору Ответчиком не было исполнено, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика 22049 рублей 99 копеек неустойки за указанный период в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  подлежащим удовлетворению.

   На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

          Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, а также государственная пошлина с суммы иска на которую истец уменьшил исковые требования на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            РЕШИЛ:

          взыскать с акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 

<

...>) неустойку в размере 22 049 (двадцать две тысячи сорок девять) рублей 99 копеек и 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек расходов по государственной пошлине.

           Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 

<

...>) возвратить 14 439 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина