Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

                                                                                                              дело  №А32-384/2020г. Краснодар                                                                                                      25.05.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФБУ «Краснодарский ЦСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

 к ООО «Лукойл- Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании задолженности 

при участии : 

от истца: не явился (извещен)  

от ответчика: ФИО1– представитель по доверенности 

                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ФБУ «Краснодарский ЦСМ» о взыскании  с ООО «Лукойл- Югнефтепродукт» по договору от 05.03.2018 №01-3200/П/К/А/С/Ф на выполнение работ по поверке средств измерений в сумме основного долга 8 120 руб. 10 коп., неустойки в сумме 2 461 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Определением суда от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился,  обратился с ходатайством об уточнении суммы исковых требований, просит с учетом оплаты ответчиком  основного долга  в сумме 8 120,10 руб., взыскать неустойку в сумме 2 826 руб. 40 коп. 

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований  рассмотрено и удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования не признал, пояснив, что задолженность им оплачена.

По правилам ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16-20 час 25.05.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 05.03..2018  между  ФБУ « Краснодарский ЦСМ»   (далее- исполнитель) и ООО «Лукойл- Югнефтепродукт»( далее- заказчик) заключен договор   №01-3200/П/К/А/С/Ф  на выполнение работ по поверке средств измерений, согласно которому заказчик поручает и оплачивает , а исполнитель выполняет работы по поверке, калибровке средств измерений и аттестации испытательного оборудования в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.1.4 договора заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы.

При получении средств измерений из поверки заказчик обязан вернуть исполнителю оформленные акт выполненных работ.(п. 2.1.5 договора).

Согласно п. 3.1. договора Заказчик производит оплату работ по истечении сорока пяти календарных дней, но не позднее пятидесяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и получении счета- фактуры.

Как следует из искового заявления, истец выполнил свои обязательства, выполнил работы по договору, что подтверждается Актом выполненных работ №410006478 от 03.05.2018 на сумму 1 142,24 руб. и Актом выполненных работ № 430013021 от 20.02.2019 на сумму 6 977,86 руб.  

Однако, ответчик не оплатил оказанные услуги на момент подачи искового заявления , в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 8 120,10  руб. 

Истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией от 24.10.2019, претензия осталась без ответа, оплата не поступила, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ №410006478 от 03.05.2018 на сумму 1 142,24 руб. и Актом выполненных работ № 430013021 от 20.02.2019 на сумму 6 977,86 руб. , на общую сумму 8 120,10  руб.

До принятия решения судом ответчик оплатил сумму основного долга в размере 8 120,10 руб., что подтверждается платежным поручением №7947 от 10.02.2020 в сумме 1 142,24 руб, и № 7948 от 10.02.2020 в сумме  6977,86 руб. 

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований.

Ходатайство истца согласно ст. 49 АПК РФ удовлетворено судом. 

Поскольку заказчик надлежащим образом не исполнял своевременно обязательства по оплате за выполненные работы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 4.2 договора в сумме 2 826,40 руб. ( уточненные требования).

11.03.2018 стороны также  подписали протокол разногласий к вышеуказанному договору , согласно которому по  п. 4.2  договора в случае просрочки оплаты исполнитель вправе требовать оплаты заказчиком неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплаты выполненных истцом работ, требование о взыскании неустойки признается судом заявленным правомерно.

Суд, проверил расчет суммы неустойки истца, и признал его верным, требование о взыскании неустойки в сумме 2 826 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Истец оплатил при подаче искового заявления  в суд госпошлину в сумме 2 000  руб., что подтверждается платежным поручением №335081 от 02.12.2019, которую следует возместить, взыскав с ответчика, поскольку основной долг ответчик оплатил после подачи иска в суд.  

Руководствуясь ст.ст. 49,   65, 71, 110,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                  

                                                                 РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лукойл -Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар  в пользу ФБУ «Краснодарский ЦСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар  неустойку в сумме 2 826 руб. 40 коп. , а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин