﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-11884/2019

17 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020. 

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.05.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 

по делу № А79-11884/2019 

по иску Сапожниковой Тамары Алексеевны 

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» 

(ОГРН: 1042138003203, ИНН: 2125005939), 

обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» 

(ОГРН: 1132130006007, ИНН: 2130119265) 

о взыскании 1 432 865 рублей, 

о признании права собственности на жилое помещение, 

об обязании передать жилое помещение, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Прокуратура Чувашской Республики, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» Сидоров Александр Анатольевич, 

 

и   у с т а н о в и л : 

Сапожникова Тамара Алексеевна (далее – Сапожникова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота») о взыскании 6 873 545 рублей 80 копеек, в том числе 1 432 865 рублей задолженности, образовавшейся в рамках договора участия в долевом строительстве от 27.06.2007 № 3072, 1 432 865 рублей процентов, начисленных с 27.06.2007 по 14.10.2019. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Высота» обязательств по договору участия в долевом строительстве от 27.06.2007 № 3072 по передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 72 в строящемся многоквартирном жилом доме переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2 (ранее строительный адрес: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, позиция 3). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее – ООО «СК «Гарант»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация), Прокуратура Чувашской Республики (далее – Прокуратура), временный управляющий ООО «СК «Гарант» Сидоров Александр Анатольевич (далее – Сидоров А.А., в/у ООО «СК «Гарант»). 

Определением суда от 17.02.2020 с согласия истца ООО «СК «Гарант» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. 

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил: 

– взыскать долг в размере 1 432 865 рублей, образовавшийся по договору участия в долевом строительстве от 27.06.2007 № 3072; 

– признать право собственности на квартиру № 72 в многоквартирном жилом доме переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2 (ранее строительный адрес: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, позиция 3), по договору участия в долевом строительстве от 27.06.2007 № 3072, регистрация от 11.07.2007 21-21-01/10/2007-011; 

– признать за Сапожниковой Т.А. право требования жилого помещения – квартиры № 72 в многоквартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2, введенном в эксплуатацию на основании разрешения администрации города Чебоксары от 25.12.2017 № 21-01-41Ж-2017. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. 

В суде первой инстанции Сапожникова Т.А. пояснила, что отдает приоритет требованию, связанному с получением квартиры в собственность, поскольку не утратила интерес к объекту долевого строительства (аудиозапись судебного заседания от 11.03.2020). 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, прекратил производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «Высота»; признал право собственности Сапожниковой Т.А. на однокомнатную квартиру № 72 с кадастровым номером 21:01:020907:8252, расположенную в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2, и обязал ООО «СК «Гарант» в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Сапожниковой Т.А. однокомнатную квартиру № 72 с кадастровым номером 21:01:020907:8252, расположенную в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2, по передаточному акту. В части требования о взыскании с ООО «СК «Гарант» 1 432 865 рублей долга дело передано в Верховный суд Чувашской Республики. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, в/у ООО «СК «Гарант» обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. 

Кассатор считает, что статья 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, поскольку введена в действие после совершения в рамках дела о банкротстве ООО «Высота» сделки купли-продажи истцом доли в незавершенном строительстве. Кроме того, в рамках дела № А79-7576/2010 Минстрой России в порядке пункта 10 указанной статьи в арбитражный суд с заключением о возможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, не обращалось; при оценке стоимости выставляемого на торги объекта положения пунктов 3 и 4 названной статьи не учитывались, оценивалась только доля ООО «Высота» на указанный объект без каких-либо обременений и обязательств. Реализация объекта проведена в соответствии с правилами статьи 201.14 Закона о банкротстве, которая не предполагает обязательств приобретателя объекта незавершенного строительства передать кому-либо готовые квартиры; обязательства прежнего застройщика к покупателю объекта не переходят. По мнению заявителя, суды ошибочно сочли судебные акты по делам № А79-6656/2016 и А79-3321/2019 преюдициальными по отношению к настоящему делу. Вывод судов о сохранении у компании (нового застройщика) обязанности по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства, сделанный на основе применения норм права при рассмотрении спора на действия регистрирующего органа, не может иметь значения для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства о наличии или прекращении права собственности на тот или иной объект недвижимости подлежали установлению непосредственно в рамках рассматриваемого дела. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В суд округа 09.12.2020 поступили ходатайства ООО «СК «Гарант» и временного управляющего ООО «СК «Гарант» Сидорова Александра Анатольевича об отложении судебного заседания по причине невозможности участия их представителей. 

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2612-О, от 01.10.2019 № 2555-О).

Отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. С учетом особенностей рассмотрения дела в суде кассационной инстанции явка участвующих в деле лиц необязательна (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд округа не усмотрел достаточных оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем отказал в их удовлетворении. 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установили суды, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 31.10.2016 зарегистрирован заключенный между Администрацией (арендодатель) и ООО «Высота» (арендатор) договор аренды земельного участка от 27.09.2006 № 3331/3031-Л, согласно которому ООО «Высота» предоставлен земельный участок площадью 4431 квадратный метр с кадастровым номером 21:01:020907:50, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания на срок до 10.01.2009. 

24.05.2007 в ЕГРН зарегистрирована ипотека права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:50. 

11.07.2007 в ЕГРН за № 21-21-01/104/2007-011 зарегистрирован заключенный между ООО «Высота» и Сапожниковой Т.А. договор участия в долевом строительстве от 27.06.2007 № 3072, предметом которого является квартира под условным № 72 на 9 этаже проектной (планируемой) площадью 49,939 квадратного метра. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.04.2011 по делу № А79-7576/2010 ООО «Высота» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2011 по делу № А79-7576/2010 требование Сапожниковой Т.А. о передаче жилого помещения – 

однокомнатной квартиры, оплаченной полностью в размере 1 432 865 рублей, под условным № 72, общей площадью по проекту 40,939 квадратного метра, жилой площадью 17,92 квадратного метра, в жилом доме переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2, ранее имевшем строительный адрес: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, позиция 3, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Высота». 

07.06.2013 в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права ООО «Высота» на 35442/59563 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 925 квадратных метров, степенью готовности 52 процента, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2. 

25.03.2013 на основании протокола о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися между ООО «Высота» в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. (продавец) и ООО «СК «Гарант» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3, согласно которому продавец продает, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора право застройщика на 35442/59563 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 925 квадратных метров, степенью готовности 52 процента, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2, и право застройщика на аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:50, существующие ограничения (обременения) прав – ипотека. 

30.05.2014 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права ООО «СК «Гарант» на 35442/59563 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 925 квадратных метров, степенью готовности 52 процента, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2. 

Постановлением Администрации от 20.06.2014 № 2097 «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Чебоксары от 29.03.2010 № 933-р» предусмотрено продление ООО «СК «Гарант» срока аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:50 с 30.05.2014 по 30.05.2017 для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания с заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.09.2006 № 331/3031-Л. 

17.07.2017 в ЕГРН зарегистрировано дополнительное соглашение между Администрацией и ООО «СК «Гарант» от 25.06.2014 № 2 к договору аренды от 27.09.2006 № 331/3031-Л, согласно которому ООО «СК «Гарант» предоставлен в аренду на срок с 30.05.2014 по 30.05.2017 для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:50, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2. 

21.11.2014 в ЕГРН внесена запись об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:50. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2 (квартиры с № 1 по № 130, 1 этап, позиция 3) введен в эксплуатацию соответствующим разрешением от 25.12.2017 № 21-01-41ж-2017, выданным Администрацией. 

Ссылаясь на оплату жилого помещения – однокомнатной квартиры, под условным № 72, общей площадью по проекту 40,939 квадратного метра, жилой площадью 17,92 квадратного метра, в жилом доме переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2, в полном объеме, Сапожникова Т.А. обратилась с иском в арбитражный суд. 

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.04.2011 по делу № А79-7576/2010 ООО «Высота» признано несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 30.10.2019 процедура конкурсного производства ООО «Высота» завершена. 

Впоследствии ООО «Высота» ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 21.01.2020 внесена соответствующая запись о регистрации прекращения деятельности. 

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу в части иска к ООО «Высота». 

Предметом кассационного обжалования является несогласие в/у ООО «СК «Гарант» с принятыми по настоящему делу судебными актами в части удовлетворения требований истца о признании права собственности Сапожниковой Т.А. на однокомнатную квартиру № 72 с кадастровым номером 21:01:020907:8252, расположенную в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2, и обязывания ООО «СК «Гарант» передать данную квартиру истцу по передаточному акту, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется только в данной части.

Суды установили, что строительство спорного многоквартирного жилого дома осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ 

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 которого в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Целью залога объекта незавершенного строительства является обеспечение исполнения застройщиком обязательств по строительству и передаче участнику долевого строительства объекта строительства (статья 12.1 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, ипотека земельного участка и объекта незавершенного строительства является следствием государственной регистрации договора долевого участия. При наличии одного действующего договора долевого участия ипотека имеет место в силу прямого указания на это в законе, то есть ее порождает возникновение указанных в законе обстоятельств (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения (пункт 3 статьи 13 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, смена застройщика не является основанием для прекращения обязательств у нового застройщика перед участниками долевого строительства по передаче им помещений, соответствующих условиям заключенных договоров участия в долевом строительстве.

Участники долевого строительства в рамках дела о банкротстве застройщика предъявляют по своему выбору требования о передаче им жилых помещений и (или) денежные требования (статьи 201.4, 201.11, 201.14 Закона о банкротстве).

Вместе с тем доказательств предъявления Сапожниковой Т.А. в рамках дела о банкротстве ООО «Высота» денежного требования в материалах дела не имеется, в связи с чем у застройщика сохранилось обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при разрешении арбитражных дел № А79-6656/2016, А79-3321/2019, а также выводы суда, изложенные в решениях от 22.11.2016 по делу № А79-6656/2016, от 23.07.2019 № А79-3321/2019, суды пришли к верному выводу о наличии у ответчика – ООО «СК «Гарант» обязательства перед Сапожниковой Т.А. по исполнению договора участия в долевом строительстве от 27.06.2007 № 3072 по передаче квартиры № 72, расположенной в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 24.04.2018 № 01/05322, из содержания которого следует, что Сапожникова Т.А. обратилась с заявлением от 27.12.2017 о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2, квартира 72, однако 10.04.2017 государственная регистрация была приостановлена на основании заявления Сапожниковой Т.А. для представления передаточного акта, подтверждающего передачу Сапожниковой Т.А. от ООО «СК «Гарант» указанной квартиры.

Из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН от 14.02.2020 также следует, что право собственности на квартиру № 72 с кадастровым номером 21:01:020907:8252 в доме по адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2, за кем-либо не зарегистрировано. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Сапожникова Т.А. пояснила, что спорная квартира № 72 по передаточному акту ей не передавалась, доступа в квартиру она не имеет; представитель ООО «СК «Гарант» подтвердил, что спорная квартира является свободной от прав кого-либо из участников долевого строительства; в отношении данной квартиры договоры на участие в долевом строительстве с иными лицами не заключались; квартира никем не занята, является свободной. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2011 по делу № А79-7576/2010 требование Сапожниковой Т.А. о передаче спорной квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Высота». 

Обращение Сапожниковой Т.А. в арбитражный суд с требованиями к ООО «СК «Гарант» о признании права собственности на квартиру № 72 и обязании передать ее ей вызвано введением в эксплуатацию жилого дома 22, корпус 2, по проспекту 9-й Пятилетки города Чебоксары.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В статье 8 Закона № 214-ФЗ определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). 

По смыслу приведенных правовых норм обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства. 

При этом в силу специфики правоотношений между дольщиком и застройщиком у последнего возникает обязательство по своевременной передаче в собственность застройщика части возведенного объекта – квартиры с оговоренными в договоре участия в долевом строительстве параметрами, а не обязательство по своевременной сдаче всего объекта недвижимости в эксплуатацию, которое могло бы возникнуть, например, у подрядчика по договору подряда. Для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком. 

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено следующее.

Решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

Нарушение застройщиком положений Закона № 214-ФЗ о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (пункт 13).

В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру (пункт 14).

При разрешении споров по искам о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства суду следует устанавливать, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства (пункт 19).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность признания права собственности на вновь созданные объекты недвижимости за лицами, осуществившими финансирование строительства этих объектов, как способ защиты от неправомерных действий (бездействия) недобросовестных застройщиков. 

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей. 

Как верно отметили суды, в рамках дела о банкротстве застройщика включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений направлено на защиту тех же интересов, что и удовлетворение иска об отобрании индивидуально-определенного имущества у должника по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что у Сапожниковой Т.А. возникло право требования от ООО «СК «Гарант» передачи ей спорной квартиры, на момент рассмотрения дела жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира является индивидуально-определенным имуществом, которым ООО «СК «Гарант» имеет возможность распорядиться, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае наиболее эффективным и единственно возможным способом защиты и восстановления нарушенного права Сапожниковой Т.А. является признание за ней права собственности на квартиру. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права, что по существу сводится к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.05.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А79-11884/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов