ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-87435/17

г. Москва

18 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – 

ООО «Телеком-проект-5» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 16.10.2017г. по делу № А40-87435/17, 

принятое в порядке упрощённого производства 

судьей Романовым О.В. (43-807),

по иску ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Телеком-проект-5» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 50 000 руб. по договору № ДТР-198-12 от 04.06.2012 г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Телеком-проект-5» о взыскании убытков в размере 50 000 руб. по договору № ДТР-198-12 от 04.06.2012 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017г. исковые требования удовлетворены. 

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

20.12.2017г. ответчик направил в Девятый арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в электронном виде), ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное несогласием ответчика с предъявленным иском по существу спора, само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при отсутствии оснований, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ);

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, что 04.06.2012 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Томской области № ДТР-198-12, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания Томской области (I, III этап), включая техническое перевооружение, строительство новых и реконструкцию действующих объектов сети, осуществить по- ставку и монтаж оборудования, а также выполнить технические условия для подключения объектов Сети к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями Договора, провести предварительные испытания оборудования Сети и своевременно сдать результаты вы- полненных Работ Заказчику, а заказчик принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость, обусловленную Приложением № 1 к Договору и Сметной документацией, за счет средств, выделяемых ему из федерального бюджета (п. 1.1 договора). 

Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять выполнение Работ в соответствии с заданием РТРС, проектно-сметной документацией, требованиями технических регламентов. 

Пунктом 5.1.19 Договора определено, что подрядчик обязан выполнить качественно все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта. 

В соответствии с пунктом 5.1.20 Договора подрядчик обязался передавать заказчику построенные объекты в полной готовности с комплектом исполнительной технической документации. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации при строительстве объектов в соответствии с Договором осуществлялся государственный строительный надзор. 

Пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов является одним из документов, прилагаемых застройщиком к заявлению в орган государственной власти, местного самоуправления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Следовательно, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта, подлежавшего государственному строительному надзору, обязательство подрядчика по передаче заказчику объекта в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, нельзя признать исполненным надлежащим образом. 

Пунктом 12 раздела «III этап» Приложения № 1 к Договору - Перечень и стоимость объектов строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания Томской области (I, III этапы), включая объекты связи, предусмотрено строительство цифровой радиотелевизионной передающей станции Кедровый. 

10.12.2015 г. (в окончательной редакции) был подписан Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии от 10.09.2014 г. № 10790136-рк, в котором среди замечаний было указано, в том числе, и на отсутствие полного комплекта исполнительной документации. 

После подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) РТРС в порядке, установленном частью 6 статьи 52 ГрК РФ, направил в орган государственного строительного надзора извещение о завершении строительства объекта. 

С 22.03.2016 г. по 18.04.2016 г. Главной инспекцией Государственного строительного надзора Томской области на основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области от 11.03.2016 г. № 208-12-РПС2 была проведена плановая выездная проверка по объекту «Цифровая радиотелевизионная станция (РТПС) Кедровый». Проведенная ГИ ГСН проверка установила допущенные подрядчиком при строительстве объекта нарушения технических регламентов, нормативных правовых актов, проектной документации. 

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составлен Акт проверки от 18.04.2016 г. № 208-12-АК2, а РТРС выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 18.04.2016 г. № 208-12-ПР1. Со ссылкой на норму статьи 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, в соответствии с которой строительные конструкции и основание сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, заказчику было предложено устранить выявленные нарушения технических регламентов нормативных правовых актов, проектной документации в срок до 15.09.2016 г.

15.12.2015 г. было проведено производственное совещание с участием Истца и Ответчика, по результатам которого был составлен протокол, утвержденный заместителем генерального директора РТРС по управлению государственными программами и капитальному строительству, а также подписано Решение по порядку приемки и обеспечения эксплуатации РТПС «Кедровый» сети ЦНТВ Томской области III этап. 

Указанными документами, помимо прочих мероприятий, в целях конкретизации условий Договора об обязательствах ООО «Телеком-проект-5» перед РТРС, было предусмотрено, что в случае получения РТРС от ГИ ГСН Томской области дополнительных замечаний до выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства РТПС «Кедровый» требованиях технических регламентов (норм и правил), проектной документации, ООО «Телеком- проект-5» обязалось собственными силами и за счет собственных средств обеспечить устранение таких замечаний. 

Письмами от 06.06.2016 г. № 1162, от 15.09.2016 г. № 1759 РТРС во исполнение названного Предписания направил в ГИ ГСН Томской области документы, полученные от ООО «Телеком-проект-5» и его субподрядных организаций. 

По истечении срока выполнения Предписания распоряжением начальника ГИ ГСН Томской области от 03.10.2016 г. № 208-12-РСПЗ была назначена внеплановая документарная проверка в отношении объекта «Цифровая радиотелевизионная передающая станция (РТПС) Кедровый». По результатам проверки составлен Акт проверки от 01.11.2016 г. №; 208-12-АКЗ, которым установлено не полное выполнение РТРС требований Предписания. Так, не выполнен пункт 4 Предписания, в соответствии с которым надлежало представить документы, подтверждающие коэффициент уплотнения грунта при послойном уплотнении (не ниже 1,65 т/(м. куб.) на всю глубину насыпного грунта по оси «В» до глубины 5.10 м. 

07.12.2016 г. должностным лицом ГИ ГСН Томской области в отношении РТРС был составлен протокол № 208-12-ПР1 об административном правонарушении в области строительства. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ ГИ ГСН Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении РТРС к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2017 г. по делу № А67-9514/2016 РТРС привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. Названный административный штраф уплачен РТРС полностью платежным поручением от 21.02.2017 г. № 689. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Телеком-проект-5» своих обязательств перед РТРС по Договору, выразившегося в передаче РТРС объекта, не пригодного для нормальной эксплуатации и в не обеспечении исполнения Предписания органа государственного строительного надзора, направленного на устранение замечаний к построенному объекту, РТРС причинены убытки (реальный ущерб, утрата имущества) в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплаченных Предприятием в качестве административного штрафа на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 08.02.2017 г. по делу № А67-9514/2016. 

В целях досудебного урегулирования возникшего спора РТРС, руководствуясь частью 5 статьи 4 АПК РФ, обратилось к Ответчику с претензией от 27.02.2017 г. № 330 с требованием в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии добровольно возместить РТРС причиненные убытки, уплатив 50 000 руб., однако претензия оставлена истца ответчиком без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, установил, что по заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков (реального ущерба) истцу, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, а также размер убытков. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269,                   ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017г. по делу № А40-87435/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:     Б.П. Гармаев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.