АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12149/2021 

Дата принятия решения –  17 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., 

при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в   открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани о привлечении ФИО2 г. Казань к административной ответственности по признакам ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием: от заявителя  – ФИО3, от ответчика  – ФИО2,                    ФИО4, по доверенности от 27.05.2020г., 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 24 мая 2020 года поступило заявление Прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани о привлечении ФИО2 г. Казань к административной ответственности по признакам ч. 7 ст. 14.13                     КоАП РФ.

Определением АС РТ от 25.05.2021г. заявление принято к  производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением АС РТ от 18.06.2021г. дело назначено к судебному разбирательству. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением АС РТ от 20 июля 2021 года отложено судебное заседание                            на  11 августа 2021 года в 13.45.

 Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

 Заявитель  при рассмотрении  жалобы  финансового управляющего ФИО5 и  материалов административного расследования, непосредственно обнаружил данные, указывающие на нарушение  ответчиком   требований ст.213.9   Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

  Выявленные нарушения  явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении от 17 мая 2021 года.

  Руководствуясь статьей 28.8 КоАП РФ,  заявитель обратился  в суд с заявлением о привлечении  ответчика  к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком представлен отзыв: просит освободить от административной ответственности,  приобщил доказательство  направления в адрес управляющего  документации  (почтовая опись вложения от 10 августа 2021 года).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  25.12.2020г. по делу                №А65-21930/2020  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника,   управляющим утверждена ФИО5

         Определением АС РТ от  5 апреля 20212 года  удовлетворено заявление управляющего,  ФИО2 обязан передать управляющему документацию согласно перечня. Выдан исполнительный лист.

         Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (ст. 213.9  Закона «О банкротстве»).

        Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

        Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

         Незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет (ч. 7  статьи 14.13 КоАП РФ).

          Согласно статье 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

          Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено.

          Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

          Учитывая предоставление доказательств направления в адрес управляющего   документации  арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения как малозначительного.

           В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально

и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (ст. 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

           В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.

          Оценив конкретные обстоятельства совершение ответчиком административного правонарушения, принимая во внимание объяснения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное ответчиком административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе заявителя жалобы, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения как малозначительного.

         В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 статьи 206 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

          С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

          Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10,

РЕШИЛ:

В  удовлетворении заявления отказать.

            ФИО2    в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ  освободить  от  административной ответственности  по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса об административных  правонарушениях РФ, ограничиться устным замечанием, обратив внимание на недопущение впредь подобного  правонарушения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья                                К.Н. Шакурова