Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-71654/23

19 октября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев  в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску некоммерческой  организации фонд республики Башкортостан по урегулированию обязательств  застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Технический Заказчик Фонда Развития Территорий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 30 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация фонд Республики Башкортостан по урегулированию  обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого  строительства (далее – Фонд Республики Башкартостан, истец, застройщик) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Технический Заказчик Фонда Развития Территорий» (далее – ТЗФ,  ответчик) о взыскании 30 000 руб.  

Определением суда от 25.08.2023 настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «АНИ».  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях  1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу  части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда  при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5  данной статьи.  

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если  цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства судом отказано, поскольку в установленный судом срок для  представления сторонами доказательств (04.09.2023) ответчик не представил каких-либо  доказательств в обоснование своих возражений против иска, не заявил мотивированных  ходатайств, которые требовали бы рассмотрения дела по общим правилам искового  производства.  

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства суд полагает достаточными для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанности по оплате задолженности штрафа по Договорам № 32-НОФ/2021 от  27.10.2021, № 33-НОФ/2021 от 27.10.2021 на оказание услуг по исполнению функций  технического заказчика и услуг по строительному контролю.  

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, возражал против  удовлетворения иска.  

Третье лицо в материалы дела позицию по иску не предоставило.  

Судом 28.09.2023 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования  оставлены без удовлетворения.  

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

В суд поступило заявление истца, в связи с чем изготавливается мотивированное  решение по делу № А41-71654/23.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между НО Фонд защиты прав дольщиков РБ (далее -  Фонд Республики Башкортостан, Застройщик) и ООО «Технический заказчик Фонда  развития территорий» (далее - ТЗФ) заключены:  

- Договор № 32-НОФ/2021 от 27.10.2021 на оказание услуг по исполнению функций  технического заказчика и услуг по строительному контролю по объекту: «Многоэтажный  жилой дом (литер 3) в квартале № 429-431, ограниченном улицами Дорофеева,  Чернышевского, ФИО1 и Коммунистической в Кировском районе городского округа  город Уфа Республики Башкортостан.Корректировка», расположенному по адресу:  Кировский район городского округа 

<

...>  (на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010123:46)» (далее -Договор 1);  

- Договор № 33-НОФ/2021 от 27.10.2021 на оказание услуг по исполнению функций  технического заказчика и услуг по строительному контролю по объекту: «Многоэтажный  жилой дом со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазинов и  подземной автостоянкой в квартале № 378 Ленинском районе городского округа город Уфа  Республики Башкортостан» (секция 2Е, 2Ж, 2И) - третья очередь строительства»,  расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, квартал   № 378, местоположение установлено в 7 м на восток относительно ориентира: жилой дом   № 19 по ул.Ленина (на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010204:75)» (далее - Договор 2).  

Согласно п.5.4 Договоров дата окончания оказания услуг по Договору - дата  подписания Акта приемки законченного строительством Объекта (в редакции  дополнительных соглашений № 2 к Договору № 1, Договору № 2 от 06.12.2022).  

В силу п.2.4.6 Договора Технический заказчик обязуется осуществлять от своего  имени на основании членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц,  осуществляющих строительство, по поручению и за счет Застройщика функции  строительного контроля при строительстве Объектов, а также сетей и сооружений  инженерно-технического обеспечения, в том числе, но не ограничиваясь осуществление  приемки и хранения Исполнительной документации.  

В соответствии с п.6.4.34 Договора 1, п.6.4.35 Договора 2, Технический заказчик,  действуя как агент, от имени, за счет и по поручению Застройщика, обязан, в частности, но  не ограничиваясь: контролировать наличие и правильность ведения Исполнительной  документации; контролировать соответствие объемов и сроков выполнения работ условиям  Договора на выполнение работ по завершению строительства объекта и Графику  производства Работ по указанному Договору.  

Технический заказчик осуществляет контроль и приемку объемов фактически  выполненных работ, в том числе проверку исполнительной документации в процессе  выполнения работ на объекте и накопительной ведомости (п.6.5.1 Договоров). Согласно  п.6.6.1 Договора Технический заказчик осуществляет освидетельствование скрытых работ в  порядке, предусмотренном Законодательством Российской Федерации, строительными  нормами и правилами совместно с Подрядчиком. В силу п.6.6.2 Договора акты  освидетельствования должны быть проверены и подписаны Техническим заказчиком  немедленно после приемки работ.  

В обоснование иска, истец указывает, что ответчиком допущено нарушение и  затягивание сроков предоставления необходимой документации по акту сдачи-приемки  услуг истцу.  

В силу п.8.4 Договора 1 и п.8.3 Договора 2 в случае просрочки исполнения  Техническим заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Техническим заказчиком обязательств,  предусмотренных Договором, Застройщик направляет Техническому заказчику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Технический заказчик обязан выплатить  Застройщику неустойку (штрафы, пени).  

В соответствии с п. 8.6 Договор 1 и п. 8.5 Договора 2 штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение Техническим заказчиком обязательств,  предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Техническим  заказчиком обязательств, предусмотренных Договором.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Техническим  заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки  обязательств, размер штрафа составляет 10 000 рублей за каждый случай такого  неисполнения.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 со статьей 314 ГК РФ если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение  которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с  момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день  или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку в обоснование штрафа истец ссылается на нарушение срока  предоставления документов и выполнения обязательств, а ответственность за такие  нарушения предусмотрена в виде пени, оснований для взыскания штрафа не имеется.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Судья И.Д. Арешкина