ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36831/2025

27 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2025 – 23.10.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20524/2025) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 по делу № А56-36831/2025, принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим Северо-Запад-2», 

об обязании совершить определенные действия, о взыскании неустойки  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим Северо-Запад-2» (далее - ответчик) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать проект освоения лесов в отношение лесного участка, предоставленного по договору аренды от 06.09.2023  

 № 1952/ДС-2023-09 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы, взыскать неустойку по договору от 06.09.2023 года № 1952/ДС-2023-09 в размере 600 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 в иске отказано.  

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая ввиду нарушения Обществом сроков, подлежит взысканию, предусмотренная договором неустойка.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

В приобщении отзыва апелляционным судом отказано ввиду его незаблаговременного направления.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, ответчик владеет лесным участком площадью 0,4322 га, находящимся в федеральной собственности, расположенным по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, на основании договора аренды лесного участка от 06.09.2023 года № 1952/ДС-2023-09 (далее по тексту – договор аренды), с целью строительства линейных объектов, заключенного сроком на три года.  

Договор аренды заключен в отношении земельных участков, сведения о которых были внесены в ЕГРН на основании Проектной документации лесных участков от 18.01.2023 № 6, утвержденной Распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 01.03.2023 № 470.  

Такими земельными участками являлись участки с кадастровыми номерами:47:20:0000000:100(1525), 47:20:0000000:100(1524), 47:20:0000000:100(1523), 47:20:0000000:100(1522), 47:20:0000000:100(1526), 47:20:0000000:100(1527), 47:20:0000000:100(1531), 47:20:0000000:100(1528), 47:20:0000000:100(1529), 47:20:0000000:100(1530) - далее Земельные участки.  

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка № 1952/ДС-2023-09 от 06.09.2023 арендатор обязан в течении 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком данной обязанности, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.  

На основании части 2 статьи 88 ЛК РФ состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.  

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).  

Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который впоследствии должен пройти экспертизу.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из материалов дела следует, что Договором (пп. "г" пункта 3.4) предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы.  

Комитет начислил Обществу неустойку в порядке подпункта "б" пункта 4.2 договора за период с февраля 2024 года по август 2024 года в сумме 600 000 руб.  

Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленных требований апелляционным судом также не установлено.  

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что во исполнение подпункта «г» пункта 3.4. договора аренды ответчик (арендатор) разработан Проект освоения лесов  

(далее - Проект) в установленном действующим законодательством порядке, направлен в форме электронного документа (от 18.12.2023 № 29-19195) в адрес Комитета для проведения государственной экспертизы, что подтверждается письмом Комитета № 02-24428/2023 от 20.12.2023, о принятии его к рассмотрению.  

Письмом № 02-24428/2023 от 20.12.2023 Комитет отказал в приеме направленного Проекта по причине выявленных замечаний, а также, в связи с необходимостью приведения проектной документации лесных участков в соответствие с новым Лесохозяйственным регламентом Кингисеппского  

лесничества, вступившим в силу с 29.11.2023 и утвержденного одноименным Приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 15 от 29 ноября 2023 года (далее - Регламент).  

Этим же письмом Комитет определил перечень мероприятий по актуализации документации и указал порядок их проведения, который включал в себя следующие этапы: актуализация ранее разработанной и утвержденной проектной документации, оформление и регистрация дополнительного соглашения к договору, внесение изменений в проект освоения лесов и предоставление его на экспертизу, подача лесной декларации.  

 В перечне мероприятий, определенных Комитетом в Письме, определены мероприятия, проведение которых требовало встречного предоставления Комитетом исполнения обязанностей, возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации, а именно оформление дополнительного соглашения к договору.  

Принимая во внимание объемы работ и регламентные сроки обновления документации, оценивая возникающие риски нарушения условий договора, в части срока предоставления на государственную экспертизу обновленного Проекта, Общество (в лице подрядной организации АО «Проектнефтегаз») обратилось в Комитет за разъяснениями письмом исх. № 146/12-Т от 22.12.2023.  

В ответном письме № 02-136/2024 от 10.01.2024 Комитетом подтверждена необходимость выполнения всех ранее названных мероприятий и указана возможность актуализации проектной документации лесных участков  

(далее - Проектная документация) в Северо-Западном филиале ФГБУ «Рослесинфорг» или в ЛОГКУ «Ленобллес», а также содержались ссылки на конкретные нормативно-правовые акты, которым не соответствовал ранее направленный Проект и в чём выражалось его несоответствие, чего не было сделано Комитетом в письме № 02-24428/2023 от 20.12.2023.  

До этого времени, отсутствие у Общества информации о существе несоответствия, значительно затрудняло Обществу возможность устранения замечаний в срок, установленный подпунктом (г) пункта 3.4 договора и его ненарушения.  

Обществом (в лице подрядной организации АО «Проектнефтегаз») были незамедлительно направлены соответствующие запросы в указанные Комитетом организации ( № 018/01-Т от 11.01.2024 и № 206/01-Т от 31.01.2024).  

ФГБУ «Рослесинфорг» рекомендовало получить данную услугу у другого лица (письмо № 78-01/106 от 18.01.2024), а ЛОГКУ «Ленобллес», спустя четыре месяца 17.04.2024, направило ответ (исх. № 4788/2024) о готовности разработать проект, но при увеличении срока рассмотрения обращения Общества о подготовке Проектной документации в связи с введением в действие новых материалов  

лесоустройства - вступления в силу Лесохозяйственного регламента Кингисеппского лесничества.  

До настоящего времени Комитет не выполнил своих обязательств добросовестного арендодателя по приведению в соответствие границ земельных участков с границами зоны Кингисеппского лесничества (реестровый номер  

47:00-15.5) и не содействовал Обществу в выполнении его обязательств по договору.  

Так в ответ на письмо от 11.11.2024 № 030/11-Т о направлении Проекта от Комитета получен отказ в согласовании Проекта в связи с наличием ошибок (письмо Комитета от 24.12.2024 № 02-27391/2024).  

09.01.2025 Проект с устраненными замечаниями Комитета повторно направлен в Комитет письмом от 09.01.2025 № 001/01-Т (вх. № 01-1041/2025 от 16.01.2025) для согласования.  

17.01.2025 Комитет уведомил Общество о том, что измененный Проект перенаправлен в адрес в ЛОГКУ «Ленобллес» на согласование (письмо Комитета № 02-595/2025 от 17.01.2025);  

- 09.04.2025, поскольку какой-либо информации ни от Комитета, ни от ЛОГКУ «Ленобллес» о результатах рассмотрения Проекта не поступило, Общество повторно направило в Комитет материалы, откорректированные по замечаниям Кингисеппского лесничества, полученные в рабочем порядке - исх. № 040/04-Т от 09.04.2025 (вх. Комитета № 11026/2025 от 10.04.2025);  

- 23.04.2025 Общество обратилось письмом (исх. № 161/04-Т от 23.04.2025) с напоминанием о необходимости принятия решения по ранее направленным обращениям об утверждении Проекта;  

До настоящего времени, решение об утверждении Проектной документации не принято. Информация об отказе в утверждении Проектной документации в адрес Общества (его подрядной организации), так же не поступала.  

Только в июле 2024 года ЛОГКУ «Ленобллес» письмом № 10879/2024 от 26.07.2024 направило проекты договоров «Об оказании платных услуг по составлению проектной документации лесного участка».  

В целях соблюдения обязательств по договору по разработке Проекта Общество предприняло меры и использовало имевшиеся у него и его Подрядной организации ресурсы, возможности для минимизации негативных последствий невыполнения подпункта (г) пункта 3.4. Договора.  

В ходе выполнения работ по разработке Проектной документации выяснилось, что при обновлении материалов лесоустройства и внесении зоны Кингисеппского лесничества (реестровый номер 47:00-15.5) в Единый государственный реестр недвижимости, Комитетом не были учтены действующие Договоры аренды лесных участков, утвержденные Проекты освоения лесов, лесные декларации, а также границы земельных участков и частей земельных участков, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, включая те, которые были сформированы для заключения Договора, то есть границы зоны Кингисеппского лесничества (реестровый номер 47:00-15.5) не включали в себя части Земельных участков.  

Названные доводы основаны на сведениях Росреестра в отношении Земельных участков, переданных Обществу по Договору, и состоящих на учете в ЕГРН на дату заключения договора (06.09.2023), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2023, а также выпиской из ЕГРН от 20.03.2024 о постановке на кадастровый учет зоны Кингисеппского лесничества (реестровый номер 47:00-15.5).  

Анализ указанных данных и приведенные в Приложении № 14 графические схемы, позволяют сделать вывод о том, что зона Кингисеппского лесничества (реестровый номер 47:00-15.5) внесена в ЕГРН значительно позднее даты внесения сведений о Земельных участках и частично не включает их.  

Указанное в свою очередь, вызвало разночтения, такие как наложение участков лесного фонда, согласно Договору, на земельные участки иной категории, и наоборот, ранее выделенные части лесного фонда стали землями неразграниченной государственной собственности.  

Соответственно Комитет на дату заключения договора не мог не знать, что в границах предоставленных Обществу Земельных участков невозможно разработать Проект, отвечающий требованиям Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 54 от 03.02.2017 «Об утверждении Требований к составу и к  

содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки» с учетом зоны Кингисеппского лесничества (реестровый номер 47:00-15.5), а соответственно возложение на Общество такой обязанности было неправомерно и изначально должно было привести к отказу в согласовании Проекта для проведения государственной экспертизы, как это предусмотрено подпунктом (г) пункта 3.4 Договора.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 по делу № А56-36831/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи Н.С. Полубехина  

 Т.С. Сухаревская