АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-10315/24-82-65

12 апреля 2024   года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 15 марта  2024    года

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля  2024   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 225 141,70 руб. по договору №5450-17510 от 01.12.2015 г.,  без вызова сторон,  Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК"  обратилось с требованием  к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" о взыскании 225 141,70 руб. по договору №5450-17510 от 01.12.2015 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2024  г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  подлежит отклонению по следующим основаниям.

   В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах  суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 марта  2024  г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

02 апреля 2024 года поступила апелляционная жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 01 декабря 2015 года между ГУП «Мосводосток» (Сеть) и ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (Абонент) был заключен договор № 5450-17510, согласно которому ГУП "Мосводосток" обязалось оказывать услуги по приему сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод и производить ГУП "Мосводосток" оплату водоотведения.

В соответствии с пунктами 16.1., 16.3. раздела 16 Договора Договор вступает в силу с даты его подписания и считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

На основании пункта 2.1. Договора датой начала приема сточных вод является 01.12.2015г.

В соответствии с п.3.2., п.3.2.1. Договора Абонент обязался производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счетов, выставляемых к оплате ГУП "Мосводосток", однако обязательств своих не выполнил.

Согласно пункту 3.2.1. Договора Расчетно-платежные документы ГУП «Мосводосток» с выставляет Абоненту посредством электронного документооборота с использованием  электронной цифровой подписи (ЭДО) через Оператора электронного документооборота, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг), счетами-фактурами и справками о прохождении документа с отметкой "Компании "Тензор".

Из представленных доказательств следует, что  ГУП "Мосводосток" надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность  в размере 225 141,70 руб. по счетам №№60004, 68089,75635,84743, 91776,24725,48590, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, однако ответчиком принятые на себя обязательства по оплате за оказанные услуги по приему сточных вод и сброс в водный объект не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения. 

Кроме того, документов, опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено, так же как и доказательств того, что ответчиком погашена задолженность. 

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779, 781  ГК РФ, ст. ст.  8, 9, 65, 71,  101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению спора в порядке общеискового производства отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 225 141,70 руб.,  расходы по оплате государственной  пошлины в размере 7503 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                           Е.Р. Абызова