Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 08.08.2025 г.

Дело № А36-2301/2024

г. Липецк

08 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

1) Общества с ограниченной ответственностью «Втор Транс», г. Ливны Орловской области 

2) Общества с ограниченной ответственностью «Втор Груп» г. Ливны Орловской области 

о взыскании убытков в сумме 1 186 988.55 руб. 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Автотехосмотр» г. Липецк,

при участии в судебном заседании:

от истцов: 

1) не явился;

2) не явился;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 22.07.2024 г., удостоверение адвоката №556 от 03.02.2010 регистрационный №48/509).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Втор Транс» (далее – истец1, ООО «Втор Транс») и Общество с ограниченной ответственностью «Втор Груп» (далее – истец2, ООО «Втор Груп») обратились в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехосмотр» (далее – ответчик, ООО «Автотехосмотр») о возмещении реального вреда и возникших вследствии убытков в сумме 1 186 988 руб. 55 коп.

Определением суда от 27.04.2024 г., дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 27.06.2024 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.11.2024 суд обязывал истцов обеспечить явку своих представителей в судебное заседание 03.03.2025 года, 08.07.2025 года.

В судебное заседание 09.07.2025 истцы не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо дополнительных доказательств, заявлений, ходатайств суду не представили, определения суда о явке в судебное заседание не выполнили 

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в отзыве. При этом пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика, а также не представлены доказательства возможной прибыли, и как следствие, убытков в виде упущенной выгоды.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправеобратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных илиоспариваемых прав и законных интересов.

Из содержания искового заявления следует, что 29.12.2023 г, на территорию штрафной стоянки по адресу 

<

...>, сотрудниками ГИБДД был поставлен автомобиль марки МАЗ 53366 021 Г/Н 

<

***> и прицеп к нему МАЗ 83781 Г/Н ХХ6225 57 (далее Т/С с прицепом). Данный автомобиль истец забрал с территории штрафной стоянки 06.02.2024 года после оформления необходимой документации и оплаты, за время нахождения автомобиля на территории штрафстоянки. Считая незаконными действия сотрудников ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении реального вреда и возникших вследствии убытков. Подробный расчёт взыскиваемых убытков истцы суду не предоставили. Действия сотрудников ответчика в установленном законом порядке не обжаловали.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществуюридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом,причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование овозмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязываетлицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещьи т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, еслизаконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшемразмере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а такженеполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычныхусловиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытковпредполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, апотому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовойответственности.Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применениисудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязандоказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства илипричинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен сразумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ вудовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказанотолько на том основании, что их точный размер невозможно установить. Вэтом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости исоразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применениисудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслустатей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие сразумной степенью достоверности их размер и причинную связь междунеисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником иназванными убытками. Должник вправе предъявить возраженияотносительно размера причиненных кредитору убытков, и представитьдоказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял дляэтого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественнойответственности по деликтным обязательствам является наличие составаправонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправностьповедения виновного лица, причинно-следственную связь между первым ивторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование овзыскании убытков может быть удовлетворено только при установлениисовокупности всех указанных элементов ответственности.По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Предоставление арбитражному суду перечисленных в части 2 статьи 71 АПК Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1186988.55 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истцам была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 24870 руб. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24870 руб., суд относит на истцов в равных долях по 12435 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с истцов ООО «ВторТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Втор Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в равных долях по 12435 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

 Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

 Судья А.В. Дружинин