Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 25 » мая 2021 г.

                                       Дело № А12-6989/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лесных Е.А.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Волгограду, ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности №12 от 30.12.2019,

другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – АО «Торговый дом «Перекресток»», Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «Торговый дом «Перекресток», отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Волгограду, ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отделом полиции №8 Управления МВД России по г.Волгограду установлен факт хранения в магазине АО «Торговый дом «Перекресток»», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.15А в реализации находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности, что является нарушением п.4 ст.5, п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно материалам проверки 18.11.2020 на реализации находилась продукция: батончики «Контроль веса», в количестве 36 штук, дата изготовления 18.01.20 срок годности до 18.07.20; каша «Био Био» в количестве 3 штук, дата изготовления 12.12.19 срок годности до 12.10.20; соус на основе растительного масла «DIP» в количестве 9 штук, дата изготовления 06.11.18 срок годности 730 дней; диетический батончик «Pikki» в количестве 1 штуки, срок годности до 23.09.20; батончик «Nutberry» в количестве 1 штуки дата изготовления 05.05.20 срок годности до 05.11.20.

Административный орган пришел к выводу о нарушении АО «Торговый дом «Перекресток»» требований п.4 ст.5, п.12 ст.17 Технического регламента таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" ввиду несоответствия требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза , действие которых на нее распространяется и квалифицировал действия Общества по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 февраля 2020 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении АО «Торговый дом «Перекресток»» составлен протокол № 1561 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о привлечении АО «Торговый дом «Перекресток»» к административной ответственности.

В силу частей 2,3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, рассматриваются арбитражным судом в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом указанного правонарушения являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 2 указанной статьи состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1.1, 1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ "О техническом регулировании") технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В качестве предмета правонарушения административным органом определена продукция в виде батончиков «Контроль веса», каш «Био Био», соуса на основе растительного масла «DIP», диетического батончика «Pikki», батончика «Nutberry».

Административный орган пришел к выводу, что в отношении данной продукции действуют обязательные к применению на таможенной территории Таможенного союза требования Технического регламента таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с п.4 ст.5, п. 12 ст.17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Нарушение вышеуказанных требований создаёт угрозу причинения вреда здоровью граждан, так как в продуктах с истекшим сроком годности способны накапливаться патогенные агенты как микробиологической так и химической природы. В продуктах могут содержаться метаболиты плесневелых грибов, дрожжей, концентрация которых может находиться на потенциально высоком уровне, и вызывать пищевые отравления, которые возникают вследствие употребления продуктов, содержащих микроорганизмы, плесневелые грибы, дрожжи и являются опасными для здоровья человека своими токсинами и бактериями, тогда как юридическое лицо обязано обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых и оказываемых им услуг, а также пищевых продуктов при их хранении, реализации населению, согласно абз.1, абз 4 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №1561 от 12.03.2021 года по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение требований технических регламентов несет не только изготовитель, но и продавец продукции.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП. Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в том числе протоколом №1561 от 12.03. 2021 об административном правонарушении, объяснениями данными сотрудниками Общества, протоколом осмотра от 18.11.2020, копиями кассовых чеков, фотографиями изъятой продукции с изображениями сроков годности продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд считает, что в рассматриваемом случае  штраф в размере 300 000 рублей является для Общества значительной суммой. Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, финансовое положение Общества, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 300 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность Общества.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Принимая во внимание имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и ущерба, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела - в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и  обеспечивает его неотвратимость. 

Кроме того, согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 названного Кодекса), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области удовлетворить. 

Привлечь акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. 

Продукцию, изъятую на основании протокола от 12.11.2020 и находящаюся на храниении в ОП №8 Управления МВД России по г.Волгогрду по адресу: 

<

...>, изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН/КПП 

<

***>/344401001; Р/С 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; OKTMO 18701000; БИК 011806101; КБК 141 1 16 01141 01 9002 140 УИН 14104340005900065236. 

Заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. 

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

Судья                                                                                       Лесных Е.А.