АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10361/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                              30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-230), 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и  у с т а н о в и л:

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 7188 рублей 90 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную с июня 2019 года по февраль 2023 года, по адресу: Нижегородская область, Вадский муниципальный округ, 

<

...> (лицевой счет № 

<

***>); 4406 рублей 05 копеек неустойки, начисленной с 10.08.2019 по 29.03.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; 3858 рублей 50 копеек расходов по введению ограничения режима электропотребления.

Требования основаны на статьях 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ). 

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области (решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1).

По данным гарантирующего поставщика по лицевому счету № 

<

***>, открытому для расчета за поставленную электрическую энергию, числится задолженность в сумме 7188 рублей 90 копеек с июня 2019 года по февраль 2023 года.

Объект поставки коммунального ресурса - жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, Вадский муниципальный округ, с. Петлино, ул. 

<

...>. Собственником указанной квартиры является Вадский муниципальный округ Нижегородской области. 

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области. 

Ответчик, поставленный ПАО «ТНС энерго НН» в спорный период коммунальный ресурс, не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению электрической энергии. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Управляющая организация по обслуживанию вышеуказанного МКД отсутствует (доказательств обратного материалы дела не содержат). В соответствии с информацией с сайта ГИС ЖКХ собственники многоквартирного дома, распложенного по адресу: Нижегородская область, Вадский муниципальный округ, 

<

...>, приняли решение о выборе формы управления многоквартирным домом – непосредственное управление.

Доказательств заселенности указанного жилого помещения в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате поставленной электрической энергии лежит на ответчике. 

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 10-е число месяца, следующего за истекшим (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд - 05.04.2024.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на время соблюдения претензионного порядка, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании ответчика 4487 рублей 83 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную с февраля 2021 года по февраль 2023 года. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (абзац 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Порядок начисления неустойки регламентирован частью 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности. С ответчика в пользу истца полежит взысканию 2163 рубля 30 копеек неустойки, начисленной с 10.04.2021 по 29.03.2024. 

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 3360 рублей расходов, связанных с оплатой введения ограничения режима потребления электроэнергии, суд установил следующее.  

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила N 442). 

В силу абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). 

В силу пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442.  

В соответствии с положениями пунктами 2 и 6 Правил N 442 ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика. В соответствии с пунктом 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Поскольку истец подтвердил расходы, понесенные на выполнение работ по введению ограничения режима электропотребления, суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 3360 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  4487 рублей 83 копейки задолженности; 2163 рубля 30 копеек неустойки, начисленной с 10.04.2021 по 29.03.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3360 рублей расходов, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии; 1296 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       К.В. Белова