АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32544/2018

г. Новосибирск

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ЗЖБИ-4» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКАД» (ОГРН 

<

***>), д.п. Кудряшовский, 

о взыскании суммы долга по договору поставки в размере  441 561 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 17.11.2017  по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от ,удостоверение адвоката,

ответчика: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ЭЖБИ-4» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Эскад» (далее -  ответчик) о взыскании  задолженности  в размере 441 561 руб.30., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 17.11.2017 по день их фактической уплаты по  ключевой ставке Банка России и расходов по оплате государственной пошлины.

 В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем, размер основного долга уменьшен до 400 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 25 749 руб. 67 коп. за период с 17.11.2017 по 28.08.2018, а с 28.08.2018  проценты подлежат начислению на фактическую сумму долга  по день их фактической уплаты по ключевой ставке Банка России. Уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва, возражений на иск не представил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Производственное-торговая компания ЗЖБИ-4»  (далее- истец) поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАД»  товар на общую сумму 707 402 руб. 45 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1102411 от 17.11.2017 на общую сумму 18 000 руб. (услуги по доставке готовой продукции), товарной накладной №1102411 от 17.11.2017 на общую сумму 69 579 руб. 75 коп., актом выполненных работ №0902091 от 18.10.2017 на общую сумму 61 500 руб. (услуги по доставке готовой продукции), товарной накладной №0902091 от 18.10.2017 на общую сумму 401 771 руб. 70 коп., товарной накладной №0801838 от 30.09.2017 на общую сумму 103 001 руб., актом выполненных работ №0801838 от 30.09.2017 на общую сумму 39 000 руб.(услуги по доставке готовой продукции), товарной накладной №0901896 от 06.09.2017 на общую сумму 4 050  руб., актом выполненных работ №0901896 от 06.09.2017 на общую сумму 1 700 руб.(услуги по доставке готовой продукции), товарной накладной №0902003 от 20.09.2017 на общую сумму 2 700 руб., актом выполненных работ №0902003 от 20.09.2017 на общую сумму 1 700 руб.(услуги по доставке готовой продукции), товарной накладной №1002265 от 17.10.2017 на общую сумму 2 700 руб., актом выполненных работ №1002265 от 17.10.2017 на общую  сумму 1 700 руб.

         Поставленный товар в полном объеме ответчиком получен, что подтверждается подписью представителя ответчика в товарных накладных   и актах выполненных работ.

       Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало.

       02.11.2017 ЖСК «Закаменский -12» произвел за ответчика оплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №241 от 02.11.2017.

Платеж в сумме 100 000 руб. по платежному поручению №241 от 02.11.2017 отнесен истцом на погашение задолженности по счету – фактуре №00003391 от 18.10.2017 согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении. 

В связи с тем, что в назначении платежа не указано разнесение суммы платежа между товарной накладной №0902091 от 18.10.2017 и актом выполненных работ №0902091 от 18.10.2017, сумма платежа и сумма задолженности ответчика по товарной накладной №0902091 от 18.10.2017 и акту выполненных работ №0902091 от 18.10.2017 разнесена и определена истцом пропорционально суммам, указанным в  этих документов.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в сумме 400 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований) послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, к которым относятся условия о предмете договора, в том числе, названные в законе.

Указанное означает, что для установления обстоятельства существования между сторонами договорных отношений по поставке суду необходимо установить заключение сторонами договора поставки в простой письменной форме (как наличие единого документа, так и обмен документами) и согласование сторонами существенных условий договора поставки в данных документах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия у него задолженности перед истцом на сумму 400 000 руб.

 Сумма задолженности в установленном порядке им не оспорена. 

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена,  долг в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 421,432, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 749 руб. 67 коп.  за период с 17.11.2017 по 27.08.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка оплаты выполненных работ является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки с 17.11.2017 по 27.08.2018 от суммы долга, по расчету истца сумма процентов составляет 25 749 руб. 67 коп.  Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме процентов суд не находит, поскольку период просрочки носит длительный характер, ответчиком ходатайства о снижении размера процентов не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательств не представлено, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России.

 По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом данное требование удовлетворено на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12346 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1966 от 27.08.2018, впоследствии, истцом уменьшена сумма исковых требований.

        Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 630520, 

<

...>, МО Кудряшовского сельсовета, офис 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ЗЖБИ-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 630015, 

<

...>) 400 000 руб. 00 коп. - основного долга,  25749 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 27.08.2018, проценты, начисленные на фактическую сумму долга за период с 28.08.2018 по день их фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, 11515 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

   Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

  Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ЗЖБИ-4» из федерального бюджета 831 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                         Ю.А. Пахомова