Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № 31286/2020

09 апреля 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А., при ведении протокола помощником судьи Цаплиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДТЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 726 344 руб. 58 коп.  

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 

Истец общество с ограниченной ответственностью «Мерс» (далее – ООО «Мерс») обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДТЕ» (далее – ООО «ДТЕ») о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 4 от 01.01.2019 за период с 01.01.2020 по 30.05.2020 в размере 7 404 532 руб., пеней в размере 321 812,58 руб. за просрочку оплаты задолженности за период с 11.02.2020 по 16.12.2020 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее конкурсный управляющий 15.02.2021 направлял ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на более поздний срок, возражений по иску не заявлял, отзыв не представлял.  

В судебное заседание 07.04.2021 от ответчика представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску, контррасчет не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01.01.20219 между ООО «Мерс» (поставщик) и ООО «ДТЕ» (потребитель) заключен договор электроснабжения (поставки электрической энергии) № 4.

Поставщик является собственником электрооборудования оборудования, расположенного в производственном здании котельной потребителя по адресу: 

<

...> (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора электроснабжения поставщик обязуется передавать потребителю непосредственно от указанного оборудования электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  и исправность находящегося в его ведении используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с п. 3.1 договора электроснабжения объем фактически полученной потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, поверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений.

Оплата электроэнергии производится потребителем за фактически принятое им количество электрической энергии в соответствии с данными учета прибора. Тарифы на электрическую энергию определены сторонами   в Приложении № 3 к настоящему договору (пп..4.1, 4.2 договора). 

Порядок расчетов за электрическую энергию определен в п. 4.3 договора.

По расчету истца задолженность по оплате за электрическую энергию за период с января по май 2020 составляет 7 404 532 руб.

Согласно актам приема-передачи электроэнергии, которые подписаны сторонами, объем тепловой энергии за январь 2020 составил 353 160 кВт на сумму 2 330 856 руб.,  за февраль 2020 -326 185 кВт на сумму 2 152 821 руб., за март 2020 – 343 557 кВт на сумму 1 717 785 руб., за апрель 2020 – 199824  кВт на сумму 999 120 руб., за май 2020 – 40790 кВт на сумму 203 950 руб.

Объем электрической энергии за спорный период определялся на основании  показаний прибора учета в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

01.06.2020 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, выявленная задолженность в размере 7 404 532 руб. не оплачена, в связи с чем 10.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате, которая последним оставлена без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик возражений по иску не представил, расчет не оспорил (ст. 65 АПК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск совершения или несовершения процессуальных действий относится на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалы дела не содержат разногласий по объему поставленного истцом ресурса, при наличии условий, содержащихся в п. 4 договора энергоснабжения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 321 812 руб. 58 коп. за период с 11.02.2020 по 16.12.2020. 

  В соответствии с п. 5.3. договора электроснабжения за просрочку оплаты полученной энергии начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день уплаты неустойки, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты.

  Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины при удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 404 532 (семь миллионов четыреста четыре тысячи пятьсот тридцать два) руб., пени 321 812 (триста двадцать одна тысяча восемьсот двенадцать) руб. 58 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 61 632 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                            О.А. Бояршинова