АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-22539/2023

«25» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛ, 6А) 

к ФИО1 (адрес: г.Усть-Илимск)

о взыскании задолженности в размере 9 999 988,21 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

от ответчика: не явились;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (далее – заявитель, МИФНС России № 23 по Иркутской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик, плательщик) задолженность в сумме 9999988,21 руб. по налогу на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650000 рублей, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5000000 руб. (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли, контролируемой иностранной компании, в том числе, фиксированной прибыли, контролируемой иностранной компании) за 2021 год.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и иных дополнительных документов не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

 ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Иркутской области, ИНН 

<

***>.

Налоговый орган обратился с настоящим требованием об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в Мировой суд г. Усть-Илимска. Мировым судьей судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 03.10.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности в полном объеме. 27.12.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражением должника относительно исполнения судебного приказа.

Налоговый орган обратился в Усть-Илимский городской суд с заявлением о взыскании спорной задолженности. Определением Усть-Илимского городского суда от 30.08.2023г. настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации в силу положений ст.ст. 208, 209 Налогового кодекса российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

26 апреля 2022 года ФИО1 представлена налоговая декларация за 2021 год по форме 3-НДФЛ с указанием суммы налога, подлежащей уплате 13249924 руб., по сроку уплаты до 15.07.2022г.

Как пояснил представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства, расчет налога налоговым органом признан верным.

Из материалов дела следует, что камеральная налоговая проверка по представленной 26.04.2022г. налоговой декларации за 2021 года по форме 3-НДФЛ налоговым органом проводилась, окончена 26.07.2022г. без нарушений.

В связи с частичной уплатой задолженности, остаток задолженности составил 9999988, 21 коп.

В связи с тем, что налог ФИО1 добровольно уплачен не был, налогоплательщику выставлено требование об уплате налогов, сборов, пени №380443812 от 05.08.2022г.

На основании пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из материалов дела, в установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено.

Таким образом, по состоянию на дату обращения налоговым органом с настоящим заявлением в арбитражный суд за ФИО1 имеется задолженность по требованию №380443812 от 05.08.2022г.в размере 9999988,21 рублей.

В связи с этим, требование инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу сумме 9999988,21 рублей, является законным и обоснованным.

Исходя из представленных ФИО1 возражений, она задолженность по существу не оспаривает, а оспаривает порядок взыскания, полагает, что в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 должен был быть осуществлен порядок принудительного взыскания, предусмотренный ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а не ст. 48 Кодекса.

Суд находит данный довод налогоплательщика ошибочным в силу следующего.

В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации  исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Физические лица, зарегистрированные в предусмотренном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют НДФЛ исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (п.п. 1 п. 1, п. 2 ст. 227 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.01.2007г. №95-О-О указал, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 44 Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.08.2021г. по делу №А41-19216/2020 №305-ЭС21-6579 указал, что объем полномочий налоговых органов при применении мер взыскания к субъектам предпринимательства и гражданам имеет принципиальные различия, обусловленные необходимостью исключить угрозу административного вмешательства в права личности при осуществлении взыскания. Принимая во внимание, для целей законодательства о налогах и сборах индивидуальные предприниматели рассматриваются в качестве категории физических лиц (абз. 3, 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации), вышеназванные гарантии должны учитываться и в отношении этой категории налогоплательщиков. В связи с этим, бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьей 46 НК РФ, может применяться к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, в ограниченном объеме: в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности (например, налог на добавленную стоимость, налог по упрощенной системе налогообложения) и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения.

Как уже указывалось ранее, ФИО1 26.04.2022г. представлена налоговая декларация за 2021 год по форме 3-НДФЛ с указанием суммы налога, подлежащей уплате 13249924 руб., по сроку уплаты до 15.07.2022г. При этом, ФИО1 указала, что данная задолженность возникла по результатам осуществления предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик самостоятельно исчислил и сдал декларацию по форме 3-НДФЛ, но не уплатил задолженность в установленный срок.

Кроме того, Приказом Минфина России от 14.09.2020г. №199н внесены изменения в Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 12.11.2013г. №107н, а также приказом ФНС России от 22.11.2021г. №ЕД-7-8/998@ внесены изменения в Единые требования к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом», утвержденные приказом ФНС России от 18.01.2012г. КЖ-7-1/9@.

В результате указанных изменений в технологических процессах прикладной подсистемы «Урегулирование задолженности» АИС «Налог-3» при принятии мер взыскания обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии со статьями 46, 47, 48, 69 и 70 НК РФ поле «Категория налогоплательщика для взыскания» (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, глава КФХ, нотариус, адвокат) для следующих КБК разделению не подлежит:

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (18210102020010000110).

Применение соответствующих мер взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности осуществляется в рамках действующих технологических процессов АИС «Налог-3» по взысканию такой задолженности в соответствии со спецификой указанных КБК.

На основании изложенного, суд считает, что, поскольку декларация по форме 3-НДФЛ сдана физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, налоговый орган правомерно применил порядок взыскания на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Двойного взыск4ани задолженности с ФИО1 налоговым органом не произведено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 9999988,21 рублей, законно, обосновано, документально подтверждено, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто и, поэтому подлежит удовлетворению в указанном размере.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200000 рублей.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с  ФИО1 (ИНН 

<

***>, зарегистрированная по адресу: 666683, 

<

...>) задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 9999988,21 рублей, а также в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 73000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

                Судья                                                                            Л.А. Куклина