АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 года

Дело №

А56-29199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» Суетновой-Багаевой Е.В. (доверенность от 29.07.2016  № 163), от товарищества собственников жилья «Демидовское» Семиколенова А.А. (доверенность от 13.07.2016), 

рассмотрев 17.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Демидовское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-29199/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20 - 22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья «Демидовское», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 1, корп. 64, ОГРН 1047833014855, ИНН 7838022005 (далее - Товарищество), 173 015 руб. 87 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2010 № 0335-4-10/41 (далее – Договор) и 83 593 руб. 28 коп. законной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2017, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Товарищество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что расчет основного долга является необоснованным, поскольку не применен нормативный акт, подлежащий применению (в части тарифа).

Податель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о правильности расчета неустойки.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. 

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Договора энергоснабжающая организация до 10-го числа месяца, следующего за расчетным направляет абоненту счет-фактуру на отпуск тепловой энергии за расчетный месяц, а абонент, оказывающий коммунальные услуги гражданам по отоплению, осуществляет оплату тепловой энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий Договора Общество в мае 2014 года поставило на энергоснабжаемый объект по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, дом 1/64, лит. А, тепловую энергию на общую сумму 282 283 руб. 60 коп., из которых Товарищество оплатило 109 267 руб. 73 коп.

Ссылаясь на неоплату абонентом в полном объеме потребленной тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и законной неустойки, рассчитанной за период с 21.07.2014 по 12.04.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру. 

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Поскольку Товарищество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств выполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, арбитражные суды, приняв во внимание нормы действующего законодательства, пришли к правильному выводу о необходимости оплаты потребленного ресурса.

Прибор учета тепловой энергии у ответчика в спорный период отсутствовал. Расчеты осуществлялись по нормативам, в том числе за май 2014 года.

Объем тепловой энергии определен истцом исходя из нормативов потребления, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.05.2013 № 97-р.

Вывод судов о том, что объем потребленной тепловой энергии определен Обществом правильно, является обоснованным, соответствует положениям жилищного законодательства.

Вместе с тем вывод судов об обоснованности размера заявленных требований в части основного долга нельзя признать правомерным в связи со следующим.

Поскольку предметом спора является тепловая энергия, поставленная в многоквартирный жилой дом, то к отношениям сторон подлежат применению положения жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Из материалов дела следует, что размер задолженности Товарищества по оплате коммунального ресурса, поставленного в жилой дом, рассчитан не с применением тарифа, установленного для расчета размера платы для населения.

В спорный период действовало распоряжение Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2013 № 527-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемы гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» (далее – Постановление № 527-р).

В соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением № 527-р, стоимость потребленного ресурса за май 2014 года составила 220 551 руб. 03 коп. (163,22 Гкал х 1351,25 руб./Гкал = 220 551 руб. 03 коп.). Этот расчет имеется в исковом заявлении Общества.

Судами установлено и сторонами подтверждается, что Товарищество оплатило за май 2014 года 109 267 руб. 73 коп. Таким образом, сумма основанного долга по Договору за спорный период составляет 111 283 руб. 30 коп. Требования Общества на сумму, превышающую 111 283 руб. 30 коп., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Общество заявило требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начислив ее за период с 21.07.2014 по 12.04.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций признали расчет неустойки правильным.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Положения части 9.2 Закона № 190-ФЗ вступили в силу с 01.01.2016, в связи с чем в соответствии с требованиями статей 4 и 422 ГК РФ суды необоснованно начислили неустойку за период до 01.01.2016. 

Расчет законной неустойки, который соответствует требованиям Закона № 190-ФЗ, материалы дела не содержат.

В учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части взыскания основного долга подлежат изменению, а в части взыскания неустойки – отмене. В отменной части дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, предложить истцу представить расчет неустойки, соответствующий положениям закона, и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А56-29199/2016 в части взыскания основного долга изменить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Демидовское» место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 1, корп. 64, ОГРН 1047833014855, ИНН 7838022005, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20 - 22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362, 111 283 руб. 30 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требований по основному долгу отказать.

Судебные акты в части взыскания неустойки отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.А. Ломакин