ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11441/2021, 10АП-11442/2021, 10АП-11443/2021, 10АП-11444/2021, 10АП-11445/2021, 10АП-11446/2021, 10АП-11447/2021, 10АП-11851/2021, 10АП-11852/2021, 10АП-11853/2021, 10АП-12192/2021

Дело № А41-32698/19

15 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу № А41-32698/19,

при участии в судебном заседании:

от ФИО10: ФИО17 - представитель доверенности;

от ФИО9: ФИО18 и ФИО19 - представители по доверенности;

от ФИО2: ФИО18 и ФИО19 - представители по доверенности;

от ФИО5 и ФИО4: ФИО18 и ФИО19 - представители по доверенности;

от ФИО16: ФИО18 и ФИО19 - представители по доверенности;

от ФИО3: ФИО18 - представитель по доверенности;

от ФИО6 и ФИО7: ФИО18 - представитель по  доверенности;

от ФИО8: ФИО18 - представитель по доверенности;

от ФИО11: ФИО20 - представитель по доверенности;

от ФИО12: ФИО21 - представитель по доверенности;

от ФИО13: ФИО22 - представитель по доверенности;

от ФИО14: ФИО22 - представитель по доверенности;

от ФИО15: ФИО22- представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020 ООО "РеутИнжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО23

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО23 о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество, которое включено в конкурсную массу должника ООО "РеутИнжиниринг":

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадь: 26,3 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0000000:29186;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; площадь: 101,9 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0000000:29349

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; площадь: 83,4 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0000000:29418;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; площадь: 75,4 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0000000:29291;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; площадь: 32,2 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:768;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площади: 38,4 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:110;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадь: 32 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:657;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 802; площадь: 28,3 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2541;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 53; площадь: 40,3 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2752;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 68; площадь: 63,9 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2767;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 34; площадь: 38,7 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2733

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 861; площадь: 63,9 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2600;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 19; площадь: 28,6 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2718;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 862; площадь: 28,3 кв. м, кадастровый номер: 50:48.0030303:2601; (далее - недвижимое имущество);

на движимое имущество, которое включено в конкурсную массу должника ООО "РеутИнжиниринг":

- Лексус LS460 VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> 2011 года выпуска, черный, бензиновый.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 ходатайство конкурсного управляющего ФИО23 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест и запрет регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "РеутИнжиниринг":

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадь: 26,3 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0000000:29186;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; площадь: 101,9 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0000000:29349

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; площадь: 83,4 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0000000:29418;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; площадь: 75,4 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0000000:29291;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; площадь: 32,2 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:768;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площади: 38,4 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:110;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадь: 32 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:657;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 802; площадь: 28,3 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2541;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 53; площадь: 40,3 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2752;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 68; площадь: 63,9 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2767;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 34; площадь: 38,7 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2733

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 861; площадь: 63,9 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2600;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 19; площадь: 28,6 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2718;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 862; площадь: 28,3 кв. м, кадастровый номер: 50:48.0030303:2601;

на движимое имущество, принадлежащее ООО "РеутИнжиниринг":

- Лексус LS460 VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> 2011 года выпуска, черный, бензиновый

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в части наложения ареста и запрета регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество. 

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства поступил отзыв от конкурсного управляющего должника, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов от ФИО12

В судебном заседании представитель ФИО13, ФИО14 и ФИО15 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать. 

Представители ФИО9, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, ФИО16, ФИО3, ФИО6 и ФИО7, ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать. 

Представитель ФИО12 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать. 

Представитель ФИО11 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать. 

Представитель ФИО10 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество.

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конкурсный управляющий должника просит принять обеспечительные меры не в связи с каким-либо обособленным спором в рамках дела о банкротстве должника, а в рамках общих мер, которые могут приниматься конкурсным управляющим для защиты конкурсной массы должника для достижения целей банкротной процедуры.

 В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный  управляющий должника ФИО23 указал на то, что Реутовским городским судом Московской области заочным решением удовлетворен иск ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадь 32 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:657. Согласно выписки из ЕГРН 29 января 2021 года Росреестр Московской области зарегистрировал перехода права собственности на недвижимое имущество, которое включено в конкурсную массу должника ООО «РеутИнжиниринг». По мнению заявителя, поскольку Реутовским городским судом Московской области удовлетворено требование ФИО11 преимущественно перед требованиями кредиторов, включенными в реестр, в настоящее время существует высокий риск утраты недвижимого и движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «РеутИнжиниринг», учитывая возможность подачи аналогичных исков в суды общей юрисдикции по другим объектам имущества и рассмотрения их без учета специфики Закона о банкротстве, что может сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «РеутИижиниринг».

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ФИО23 о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановление № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Рассматривая требование о заявленных мерах, суд учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления № 55. 

В случае, когда заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, суд не должен принимать обеспечительные меры (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия или предпринимает иные меры, которые создают реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт, обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и предоставить доказательств, подтверждающие его доводы, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления № 55, применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Согласно приложенным к апелляционным жалобам документам недвижимое имущество, на которое просит наложить арест конкурсный управляющий должника, принадлежит граждан на основании представленных договоров купли-продажи, а также судебных актов суда общей юрисдикции о признании права собственности на спорное недвижимое имущество. 

Настоящие обеспечительные меры заявлены конкурсным управляющим должника не в рамках обособленного спора о признании сделок недействительными. Напротив согласно представленным выпискам из ЕГРН спорное имущество принадлежит иным лицам, спор о признании сделок в отношении данного имущества не рассматривается в суде, данные доказательства апелляционному суду не представлены. Изложенное исключает возможность удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что настоящее заявление о принятии обеспечительных мер подано после регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста и запрета регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства, подтверждающие необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и обращения в суд с заявлениями об оспаривании сделок, в данной части обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, судебный акт в этой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ этого вопроса по существу. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу № А41-32698/19 оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу № А41-32698/19 в части наложения ареста и запрета регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий 

Д.С. Семикин

Судьи

С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин