Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1198/24

12 марта 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (ОГРН. 1045022400070)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр пожарной безопасности» (ОГРН.1065010022990)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 12.03.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр пожарной безопасности»  (далее – общество, ООО «ЭЦПБ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156, части 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществом получена Лицензия от 31.07.2012 №Л014-0010150/00049771 на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

18.12.2023г. должностными лицами управления на основании решения от 28.11.2023 №2311/160-50/75-П/РВП проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки выявлены нарушения при оказании лицензируемых видов услуг по адресу: 

<

...> (строение 1А), отраженные в Акте выездной плановой проверки от 18.12.2023 № 2311/160-50/75-П/АВП и Протоколе осмотра от 13.12.2023г., а именно:

- допущена эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- автоматические установки пожарной сигнализации не обеспечивают подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (при проверке АПС в цехе № 3 в помещении № 166/9 - СОУЭ сработала только в указанном помещении, эвакуационные знаки пожарной безопасности не включились;

- при проверке ручного пожарного извещателя в складском помещении № 196 - СОУЭ сработала только в указанном помещении; при проверке ручного пожарного извещателя в коридоре у склада № 196 - СОУЭ не сработала, эвакуационные знаки пожарной безопасности не включились, чем нарушен(а) часть 4 статьи 83 ФЗ № 123-ФЗ «Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации», пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации)

- не обеспечено автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания, чем нарушен(а) часть 1 статьи 84 ФЗ №123-ФЗ «Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации», пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- ряд помещений не оборудован системой пожарной сигнализации, чем нарушен(а) часть 2 статьи 54 ФЗ № 123-ФЗ «Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации», пункт 3, пункт 11 Постановления Правительства № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

- ряд точечных дымовых пожарных извещателей смонтированы на расстоянии менее 1 м до вентиляционных отверстий, чем нарушен(а) статья 4 ФЗ № 123-ФЗ «Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации»; пункт 6.6.32 Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты 484.1311500.2020)

- ряд точечных дымовых пожарных извещателей смонтированы на расстоянии менее 0,5 м до электросветильников, чем нарушен(а) статья 4, статья 6 ФЗ № 123-ФЗ «Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации», пункт 6.6.36 Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты 484.1311500.2020)

- максимальное расстояние по прямой линии между любой точкой здания и ближайшим ИПР превышает 30 м, чем нарушен(а) статья 4, статья 6 ФЗ № 123-ФЗ «Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации», пункт 6.6.27 Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты 484.1311500.2020.

По данному факту в отношении кооператива составлен Протокол об административном правонарушении от 25.12.2023 №133.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления письма от 20.12.2023 №ИВ-139-35511.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ООО «ЭЦПБ» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 названного Федерального закона в качестве последствий обозначены следующие:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера,

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан,

причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера,

нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Факт нарушения лицензионных требований отражен в Акте выездной плановой проверки от 18.12.2023 №2311/160-50/75-П/АВП и Протоколе осмотра от 13.12.2023г.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рамках настоящего дела в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ управлением не представлены документы, подтверждающие, что юридическим лицом возложенная на лицензиата обязанность не исполнена.

Напротив, согласно Справки от 19.01.2024 Исх. № 34/2024 в соответствии с Договором подряда от 01.01.2008 № 18 на комплексное обслуживание лицензиату в здании 1А лицензиату переданы только следующие помещения на 4-м этаже в Цехе № 2 (рабочий проект №1434/04):

- помещение № 301, кладовая ЛВЖ - 77.4 м2;

-  помещение № 306. хранение материалов    30 м2;

-  помещение № 308, энергетическое - 13 м2;

- помещение № 308/1. энергетическое - 13 м;

- помещение № 308/2, энергетическое - 46 м-;

- помещение № 314, участок нанесения органических покрытий - 207 м2.

Однако, в Протоколе об административном правонарушении от 25.12.2023 № 133 большинство нарушений поименованы без указания конкретных, подлежащих пожарной защите помещений.

В числе поименованных административным органом обозначены: цех № 3 в помещении № 166/9, складское помещение № 196, которые обществом не обслуживаются либо в здании № 1А не располагаются, из представленных в материалы административного дела документов, соотнести, данные наименования с теми, которые отражены в Справке от 19.01.2024 Исх. № 34/2024 не представляется возможным.

Как обоснованно отмечено лицензиатом, большинство нарушений связаны с процессом монтажа средств обеспечения пожарной безопасности или неисполнением своих обязательств собственником или арендатором помещений (эксплуатация сверх срока службы, нарушение расстояний по монтажу пожарных извещателей, отсутствие системы пожарной сигнализации, расстояние ИПР до любой точки здания), однако, документы, подтверждающие что указанные устройства монтировались заинтересованным лицом, в дело не представлены.

В Договоре от 01.01.2008 № 18 отмечено, что обществом принимаются на обслуживание уже имеющиеся системы пожарной сигнализации, оповещения и управления людей при пожаре, автоматические установки пожаротушения, газоанализаторы, лицензиатом в рамках заключенного договора приняты обязательства по их ремонту и поддержанию в исправном состоянии.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся материалы дела суд приходит к выводу, что управлением не доказано совершение обществом вменяемого правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, общество не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук