﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24850/2019

09 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24550/2019)  к/у ООО "КАСКАД ДВ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 по делу № А56-24850/2019 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску    ООО "КАСКАД ДВ"

к  ООО "Деловые линии"

 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» (адрес:  Россия 690034, г Владивосток, Приморский край, Русская ул. дом 17 стр. 2, оф. 511, ОГРН: 1132543006200; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Деловые Линии" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, Стартовая 8, лит. А, оф. 132, ОГРН: 1027810306259; далее - ответчик) о взыскании 935 руб.  неосновательного обогащения,  172, 96 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по  16.01.2019. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда от 03.05.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на перечисленные денежные средства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018 года по делу № А51-28999/2017 ООО «Каскад ДВ» было признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим была утверждена Кульпина Мария Валерьевна (ИНН 381007669497), член СРО ААУ «Евросиб» (ИНН 0274107073, ОГРН 1050204056319, адрес: г. Москва, набережная Дербеневская, д. 11, оф. 717).

В процессе инвентаризации имущества конкурсным управляющим было выявлено наличие задолженности ответчика перед истцом.

На сегодняшний день задолженность ООО «Деловые линии» перед ООО «Каскад ДВ» составляет 935 руб.

Данная задолженность возникла ввиду следующего.

03.11.2016 истцом, в качестве оплаты по счету № 16-00661622361/1 от 03.11.2016 года, была перечислена ответчику ООО «Деловые линии» денежная сумма в размере 935 руб. за услуги по доставке груза, между тем документы, подтверждающие оказание услуг на эту сумму, а также договора оказания услуг на эту сумму отсутствуют.

18.01.2019 года конкурсный управляющий направила в адрес ответчика ООО «Деловые линии» претензию, указав о необходимости возвратить неосновательное обогащение, а также проценты за пользования денежными средствами.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далле -  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (счет № 16-00661622361/1 за оказание ответчиком транспортно-экспедиционных услуг).

Из материалов дела усматривается, что  09.11.2016 груз по приемной накладной № 16-00661622361 был доставлен и выдан грузополучателю ООО «Авиа-Бизнес». В рамках оказания услуг по вышеуказанной накладной, ответчик дополнительно оказал услугу по экспедированию груза до адреса грузополучателя, о чем свидетельствует приемная накладная № 16-00585012238.

Общая стоимость, оказанных ответчиком услуг, составила 935,00 руб., чтосоответствует размеру, предъявленных истцом требований.

Кроме того, Истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, где истец являлся плательщиком услуг.

Согласно статье 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности -один год. Этот срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона право на предъявление иска возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и договором.

В соответствии со ст. 42 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

Согласно установившейся правовой позиции, исковая давность исчисляется с момента нарушения.

Данная позиция соответствует правовому регулированию, установленному законодателем в транспортных уставах и кодексах (статья 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации», статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статья 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

ООО «Деловые Линии» оказало услуги на оспариваемую истцом сумму 09.11.2016.

Таким образом, годичный срок исковой давности, следует исчислять с 10.11.2016.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований к ответчику истек 10.11.2017.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.05.2019 по делу №  А56-24850/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» Кульпиной М.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева