ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40-219836/16-50-1982 

14.02.2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 31.01.2017г.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2017г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение по проектированию, монтажу и эксплуатации инженерных систем для санитарии и гигиены» (129164, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.03.2002г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 31» (125475, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.06.2013 г.)

о взыскании 76 945 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по договору № СМ 234-14-01 от 30.07.2014г. и 13 110 руб. 21 коп. процентов за период с 08.12.2014г. по 28.10.2016г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 76 945 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по договору № СМ 234-14-01 от 30.07.2014г. и 13 110 руб. 21 коп. процентов за период с 08.12.2014г. по 28.10.2016г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/96750b56-3b04-4cc7-b409-b3db764da1c7. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на иск. 

От истца поступили письменные доказательства по иску. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между сторонами заключен договор №СМ-234-14-01 от 30.07.2014г., по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по монтажу и наладке охранно-защитной дератизационной системы на базе электрического дератизатора ИССАН-ОХРА-Д-333, в помещениях объекта : Жилой дом по адресу : 

<

...> (корпус 48), ул. Лобачевского, 6-1.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ на сумму 381 945 руб. 37 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2014г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2014г., подписанные сторонами без замечаний. 

В соответствии с п.4.3.2 договора окончательный взаиморасчет производится по фактически выполненным объемам работ в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания подрядчик в течение 15 рабочих дней с момента получения документов рассматривает их и направляет исполнителю отказ от приемки выполненных работ.

Обязательства по оплате были исполнены ответчиком частично, задолженность составляет 76 945 руб. 37 коп. 

На основании ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга в размере 76 945 руб. 37 коп. ответчиком не погашена, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт наличия долга подтверждается представленными в дело доказательствами.    

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленным в материалы дела предарбитражным уведомлением (исх. № 410-П от 25.10.2016г.) и квитанцией об отправке указанного уведомления от 26.10.2016г. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13 110 руб. 21 коп. за период с 08.12.2014г. по 28.10.2016г. 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 3 602 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 702,711 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 31» об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 31» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение по проектированию, монтажу и эксплуатации инженерных систем для санитарии и гигиены» 76 945 (семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять) руб. 37 коп. долга, 13 110 (тринадцать тысяч сто десять) руб. 21 коп. процентов и 3 602 (три тысячи шестьсот два) руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева