Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2659/2019

04 июня 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 04.06.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Стройпремьер-Сервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к   ООО "Автодор-Тамбов"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Тамбов

о взыскании 3 118 376,82руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.04.2019г. № 208;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройпремьер-Сервис"  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Автодор-Тамбов"  о взыскании 3 118 376,82руб. задолженности по договору подряда №28/08/18 от 28.08.2018 (1626486руб. – основной долг, 1491890,82руб. - неустойка).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «Стройпремьер-Сервис» и ООО «Автодор-Тамбов» 28 августа 2018 г. был заключен Договор подряда № 28/08/18 на выполнение работ по устройству наружного освещения автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань км 549+000-км 558+000, Тамбовская область (далее Договор) на общую сумму 4 576 486 руб.

Согласно условиям п.2.2 договора оплата должна быть произведена в срок не позднее 3-х дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика.

Работы по договору подряда выполнены в срок, о чем стороны составили и подписали акт от 28.09.2018 г.

01.10.2018 г. у Ответчика возникли обязательства по оплате суммы 4 576 486 руб.

По акту сверки  взаимных расчетов, за период Октябрь 2018 г. - Апрель 2019 г. на 01.04.2019, задолженность по оплате за ответчиком составила 1 626 486  руб.

B соответствии с п.8.2., в случае нарушения оплаты сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0.3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1491890,82 руб. за период с 01.10.2018г. по 01.04.2019г.

Претензия истца от 20.02.2019 ответчиком оставлена без исполнения. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим. 

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором подряда № 28/08/18 на выполнение работ по устройству наружного освещения автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань км 549+000-км 558+000, Тамбовская область.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не    предусмотрена    предварительная    оплата    выполненной    работы    или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно условиям п.2.2 договора оплата должна быть произведена в срок не позднее 3-х дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика.

Работы по договору подряда выполнены в срок, о чем стороны составили и подписали акт от 28.09.2018 г.

01.10.2018 г. у Ответчика возникли обязательства по оплате суммы 4 576 486 руб.

По акту сверки  взаимных расчетов, за период Октябрь 2018 г. - Апрель 2019 г. на 01.04.2019, задолженность по оплате за ответчиком составила 1 626 486  руб.

Факт выполнения работ и наличие задолженности в размере 1 626 486  руб. ответчик не оспаривает.

Задолженность по договору подряда № 28/08/18 от 28.08.2018г. в сумме 1 626 486 руб. истцом доказана и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

B соответствии с п.8.2., в случае нарушения оплаты сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0.3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1491890,82 руб. за период с 01.10.2018г. по 01.04.2019г.

Ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерно высоким и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000        № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной неустойки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком основного долга по договору, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащую уплате пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 214 044,59руб., что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Автодор-Тамбов" (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.08.2004)  в пользу ООО "Стройпремьер-Сервис"  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.11.2008) задолженность по договору подряда № 28/08/18 от 28.08.2018г. в сумме 1 626 486 руб., неустойку за период с 01.10.2018г. по 01.04.2019г. в сумме 214 044,59руб., всего – 1 840 530,59руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38592 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.