ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8310/2023

19 января 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12895/2023) Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2023 по делу  № А81-8310/2023 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, об обязании разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Новый Уренгой (далее – заинтересованное лицо, администрация), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, об обязании разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2023 по делу № А81-8310/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что истец разработал спорный регламент с учетом внесения изменений в законодательные акты и направил его на согласование в Прокуратуру города Новый Уренгой 10.10.2023 для правового анализа и подготовки заключения и замечаний; заведомо зная о длительном согласовании проекта, заявитель преждевременно, по мнению заинтересованного лица, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Податель апелляционной жалобы указывает, что администрацией установленные сроки, а также порядок согласования проекта регламента не нарушены, предпринимаются все необходимые меры для согласования и утверждения административного регламента; в настоящем случае администрация не бездействовала, а наоборот принимала меры по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего оказание муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Администрация не соглашается с выводом суда первой инстанции об обязанности заинтересованного лица разработать соответствующий акт более 4-х лет назад, отмечая, что представление прокуратуры поступило в адрес администрации только 13.02.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура не согласилась с доводами заинтересованного лица, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего изменению или отмене не подлежащим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, содействии развитию малого и среднего предпринимательства, в ходе которой установлено, что до настоящего времени на территории муниципального образования города Новый Уренгой не разработан административный регламент по оказанию муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в собственность.

В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой 06.02.2023 в адрес главы администрации внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Из ответа администрации от 13.03.2023 следует, что нормативный правовой акт, регламентирующий порядок предоставления недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, не разработан. 

Отсутствие указанного правового акта, по мнению прокуратуры, влечет неопределенность в деятельности заинтересованного органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, в связи с чем прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего оказание муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в собственность.

 23.10.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), представляет собой деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (пункт 1).

Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав (пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ).

В силу пунктов 2, 8 статьи 2 указанного Федерального закона под органами, оказывающими муниципальные услуги, понимаются органы местного самоуправления, а под подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организациями - государственные или муниципальные учреждения либо унитарные предприятия, созданные государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, под которым в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с пунктами 3, 33 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ), согласно части 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены вышеназванным Федеральным законом.

Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

В силу статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р утвержден Перечень типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления (далее - Перечень).

Согласно пункту 173 указанного Перечня государственной и муниципальной услугой является предоставление недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в собственность.

Таким образом, осуществление органами местного самоуправления муниципального образования г. Новый Уренгой функций по отчуждению муниципального недвижимого имущества субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках реализации последними своего преимущественного права на его приобретение является муниципальной услугой.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

На основании части 1 статьи 12 Закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, под которым в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно части 1 статьи 40 Устава муниципального образования город Новый Уренгой Администрация города НовыйУренгой исполнительно - распорядительный орган муниципального образования, наделенный в соответствии с настоящим Уставом собственной компетенцией в решении вопросов местного значения, а также осуществляющим отдельные переданные органам местного самоуправления государственные полномочия.

В соответствии с пунктом 48 части 2 статьи 41 Устава муниципального образования город Новый Уренгой Администрация города Новый Уренгой в вопросах местного значения оказывает поддержку развитию малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение действующего законодательства на территории муниципального образования города Новый Уренгой не разработан муниципальный регламент по оказанию муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, что нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц: как самого муниципального образования, так и субъектов малого и среднего предпринимательства, лишенных возможности реализовать в установленном законом порядке свое право на получение соответствующей поддержки от органов местного самоуправления. 

Сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных и государственных услуг муниципального образования город Новый Уренгой и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют.

По верному указанию суда первой инстанции, указанное бездействие влечет за собой потерю доверия со стороны предпринимателей к органам местного самоуправления, что является недопустимым.

Из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы следует, что администрация полагает, что разработка и направление на согласование в прокуратуру соответствующего акта является основанием для признания требований заявителя необоснованными; указывает, что обязанность осуществления мероприятий по подготовке соответствующего акта возникла у администрации после поступления представление прокуратуры 13.02.2023.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что перечень типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации  № 2113-р еще 18.09.2019, то есть более 4-х лет назад.

Согласно пункту 173 данного Перечня государственной и муниципальной услугой является предоставление недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в собственность.

В свою очередь, администрация предприняла меры к разработке регламента только после проведенной прокуратурой проверки и выдачи представления. 

При этом, администрация до выдачи представления необоснованно полагала об отсутствии необходимости в разработке указанного выше регламента (письмо заместителя главы Администрации города от 07.02.2023 года исх. № 89-176/03-08/73). В ответ на представление прокурора от 06.02.2023 администрация в письме от 13.03.2023 года исх. 89-176/01-08/98 сообщила о том, что проект регламента будет разработан.

Поскольку по состоянию на 29.08.2023 проект регламента не был предоставлен заявителю на согласование, прокурор обоснованно и правомерно обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вопреки требованиям положений статей 9, 65 АПК РФ, администрацией в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий в разработке регламента в период до проведения прокуратурой проверки, выдачи представления с требованием об устранении нарушений законодательства и с момента выдачи представления до обращения прокуратуры в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Указанное свидетельствует о наличии со стороны администрации длительного бездействия, выраженного в не разработке и не утверждении вышеуказанного регламента, отсутствие которого в рассматриваемом случае влечет неопределенность в деятельности органа местного самоуправления, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе хозяйствующих субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельство того, что 10.10.2023 администрация направила проект регламента на согласование в прокуратуру, не исключает незаконное бездействие со стороны заинтересованного лица, поскольку по состоянию на день рассмотрения судом первой инстанции спора, необходимый регламент не утвержден. 

При изложенных обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Новый Уренгой оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2023 по делу № А81-8310/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.Е. Котляров