251/2023-133004(2) 

 Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6865/2023

город Брянск

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью жилищная компания «Безопасность и комфорт»,  

г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама», г. Брянск,  третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восток», г. Брянск,  

о взыскании 206 201 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 21.10.2021), от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились 

установил:

общество с ограниченной ответственностью жилищная компания «Безопасность и  комфорт» (далее – ООО ЖК «Безопасность и комфорт») обратилось в Арбитражный суд  Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Восток» (далее – ООО «Восток») о взыскании 158 120 руб. 81 коп. задолженности за  жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 01.04.2023.  

Определением суда от 21.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Панорама» (далее – ООО «Панорама»).  

Определением суда от 10.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.  

Определением суда от 26.10.2023 в порядке статьи 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено  ходатайство истца о замене ответчика – ООО «Восток» на ООО «Панорама». ООО  «Восток» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

До принятия судом окончательного судебного акта истец неоднократно заявлял  ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последнему ходатайству об  уточнении исковых требований от 21.11.2023 истец просил взыскать с ответчика 206 201  руб. 88 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по  30.09.2023.  

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учётом  уточнения, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте  рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ,  возражений по исковому заявлению не направил.  

Третье лицо в заседание представителя также не направило, о времени и месте  рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.  

ООО ЖК «Безопасность и комфорт» (ранее ООО «Брянскжилкомсервис») является  управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 41 от  01.08.2019 (л.д.8-13).  

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Панорама» является собственником нежилого  помещения площадью 412,3 кв.м., находящегося в вышеуказанном многоквартирном доме  (л.д.17-25).  

Ссылаясь на то, что сумма задолженности за фактически оказанные истцом услуги в  отношении спорного нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве  собственности, не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих  способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Решение общего  собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Выбор собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в  качестве управляющей организации ООО ЖК «Безопасность и комфорт» подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Доказательств, подтверждающих принятие собственниками помещений в  вышеуказанном многоквартирном доме решения о выборе новой управляющей  организации, либо о расторжении вышеуказанного договора управления, в материалы  дела ответчиком не представлено.  

Как указывалось выше, ООО «Панорама» в спорный период являлось  собственником вышеуказанного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме,  находящегося в управлении истца, что подтверждается материалами дела, и ответчиком  не оспорено.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме установлена также ст. 39 ЖК РФ.  

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы  на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с  собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых  помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого  помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 – 158 ЖК РФ).  

Из указанных норм права следует, что издержки по содержанию общего имущества  относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне  зависимости от их фактического использования.  

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества многоквартирного дома, независимо от наличия у него  расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника  жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

В пунктах 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых, нежилых  помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание  и ремонт) и коммунальные услуги.  

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения  устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.  

Факт оказания истцом жилищных и коммунальных услуг в спорном  многоквартирном доме в указанный истцом период подтверждён материалами дела и  ответчиком не оспорен.  

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возмещению жилищно-коммунальных услуг в указанный период не исполнил надлежащим образом в  соответствии с требованиями закона.  

По расчету истца долг ответчика за период с 01.08.2021 по 30.09.2023 составил 206 201 руб. 88 коп. 

Ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил. Расчет  суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления  контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного  истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким  образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые  считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.  

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика  и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела,  указанные истцом, считаются признанными ответчиком.  

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом  в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом  обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон.  

Таким образом, наличие общей задолженности ответчика в сумме 206 201 руб. 88  коп. подтверждается материалами дела.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены  ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных  истцом требований о взыскании 206 201 руб. 88 коп. задолженности.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности  полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по  делу суду не представлено, в связи с чем 206 201 руб. 88 коп. долга подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 7 124 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 5 744 руб. по платежным поручениям № 285 от 28.04.2023 в сумме 3 162 руб. 42  коп. и № 482 от 07.07.2023 в сумме 2 581 руб. 58 коп.  

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в  соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации не доплачивалась.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 7 124 руб.  относится на ответчика, из них 5 744 руб. подлежат взысканию в пользу истца и 1 380 руб.  – в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» в пользу  общества с ограниченной ответственностью жилищная компания «Безопасность и  комфорт» 206 201 руб. 88 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за  период с 01.08.2021 по 30.09.2023, а также 5 744 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» в доход  

федерального бюджета 1 380 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  

Брянской области. Судья И.С. Кокотова