АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99. 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;  

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-104/2023

г. Иркутск

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.03.2024. Решение суда в полном объеме изготовлено 22.03.2024. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым Д.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению БАЙКАЛЬСКОЙ  МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЫ (ОГРН:  1173850044818, ИНН: 3808202282, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, СТР 46)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОПОИСК» (ОГРН:  1153850009631, ИНН: 3810056110, адрес: 664005, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., 2-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 66,  ОФИС 104)  

МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН:  1073808028194, ИНН: 3808170859, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31)  

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН:  1043801066760, ИНН: 3808114653, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70),  

 Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области  (ОГРН: 1073808001123, ИНН: 3808161406, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г.,  ИРКУТСК Г., РАБОЧАЯ УЛ., Д. 2А, ОФИС 300)  

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1027700221450, ИНН: 7710256289, адрес: 123995, ГОРОД  МОСКВА, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛИЦА, 4/6, 1)  

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ (ОГРН: 1143850004627, ИНН: 3812153253, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГАГАРИНА БУЛЬВАР, ДОМ 74, ЭТАЖ 4).  

о признании недействительным договор аренды лесного участка № 91-109/22 от  22.02.2022 и применении последствий недействительности сделки,  

при участии в судебном заседании: от истца: Навасардян Д.В., удостоверение, 

от ООО «ГЕОПОИСК»: Нестеров Е.А., представитель по доверенности, паспорт, Баянов  В.А., представитель по доверенности, паспорт;  

от Уполномоченного: Алексапольская Н.Л., удостоверение, от Министерства: Багдасарян А.А., представитель по доверенности, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

установил:

БАЙКАЛЬСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОПОИСК»,  МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее -  ответчики) о признании недействительным договора аренды лесного участка № 91-109/22  от 22.02.2022 и применении последствий недействительности сделки, третье лицо  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,  КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.  

Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле привлечено Министерство  природных ресурсов и экологии Иркутской области в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле привлечено МИНИСТЕРСТВО  ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Определением суда от 15.02.2023 к участию в деле привлечено  УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Истец в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, в котором просит признать недействительным (ничтожным)  положения пункта 1.3 договора аренды лесного участка для строительства,  реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 22.02.2022 № 91-109/22 в части слов:  «строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным  облегчением или переходным типом дорожного покрытия (проезд к участку недр  местного значения «месторождение «Тлогой»). Обязать ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОПОИСК» и МИНИСТЕРСТВО  ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ привести в соответствие с  требованиями действующего законодательства положения пункта 1.3 договора аренды  лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от  22.02.2022 № 91-109/22. В договоре аренды в пункте 1.3 в последующем внести  изменения: «С целью строительства и эксплуатации линейного объекта, не связанного с  созданием лесной инфраструктуры, являющийся неотъемлемой технической частью  проекта разработки недр местного значения «месторождение «Тлогой».  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение, исковое  заявление рассматривается в уточненной редакции.  

ООО «ГЕОПОИСК» заявило о признании иска. Министерство пояснило, что не возражает относительно заявленных требований. От Уполномоченного поступил отзыв на иск. 

Стороны пояснили, что намерены подписать дополнительное соглашение с учетом  принятого судебного акта.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав прокурора и  представителя Уполномоченного, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2022 между  МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель)  и ООО «ГЕОПОИСК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для  строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 91-109/2022, по  условиям которого по договору арендодатель обязуется предоставить, а арендатор  обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в  

государственной собственности, определенной в пункте 1.2 договора (лесной участок) (п.  1.1 договора). Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие  характеристики: площадь: 2,4095 га, местоположение Иркутская область, Слюдянское  лесничество, Слюдянское участковое лесничество, Култукская дача, защитные леса,  кварталы №№ 31 (в. 20 ч, 35ч), защитные леса, кварталы №№ 21 (а. 35 ч), 31 (в. 7ч, 8ч,  15ч, 34ч, 39ч, 42ч), кадастровый номер: 38:25:030404:222 (24095+/-2716 кв.м), категория  защищенности: ценные леса (защитные полосы лесов, расположенные вдоль водных  объектов), ценные леса (нерестоохранные полосы лесов), вид разрешенного  использования: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов (п. 1.2  договора).  

Согласно пункту 1.3 договора арендатор передает лесной участок с целью  строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным  облегчением или переходным типом дорожного покрытия (проезд к участку недр  местного значения «Месторождение «Тологой»).  

Полагая, что пункт 1.3 договора нарушает законодательство, Прокурор обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением о признании названного пункта договора  недействительными.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре  Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством  вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и  охраняемых законом интересов общества или государства.  

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что Гражданский кодекс  Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании  недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению  судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.  

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного  круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе  несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового  образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов  (пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25).  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что согласно пункту 1.3  договора арендатор передает лесной участок с целью строительства и эксплуатации  дороги автомобильной с усовершенствованным облегчением или переходным типом  дорожного покрытия (проезд к участку недр местного значения «Месторождение  «Тологой»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 442 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сделка должна соответствовать обязательным для сторон правилам,  

установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Лесное законодательство регулирует правовые отношения по геологическому  изучению недр и разработке полезных ископаемых лишь в части, в которой они касаются  использования и охраны лесов.  

Часть 4 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что  порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр,  для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти.  

Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 утверждены Правила  использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и  добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях  осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых  без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута  (далее - Правила № 417).  

Пунктом 9 Правил № 417 при использовании лесов для осуществления  геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на землях  лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не  связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного  кодекса Российской Федерации.  

Согласно Письму Рослесхоза от 12.08.2021 № ИС-02-54/17680 «О направлении  информации в связи со вступлением в силу Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ»  основанием для предоставления в пользование лесного участка в целях осуществления  геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых является  соответствующая лицензия, определяющая виды работ в границах лицензионной  территории.  

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской  Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с  созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для  осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений  полезных ископаемых.  

В соответствии с Проектом освоения лесов (Приложение № 10) запланировано  строительство объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном  участке - дорога автомобильная с переходным типом дорожного покрытия (проезд к  участку недр местного значения «Месторождение «Тологой»), дорожная одежда из  

грунтов и местных малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими  добавками. Автомобильная дорога IV технической категории.  

На спорном участке, относящемся к защитным лесам пунктами 1(1), 2, 2 (1)  Распоряжения для геологического изучения недр в эксплуатационных, резервных,  защитных лесах, а также на особо защитных участках лесов допускалось размещать  объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: геолого-геофизический  профиль и (или) сейсмический профиль; объекты, являющиеся неотъемлемой  технологической частью объектов, указанных в настоящем пункте, и предусмотренные в  утвержденных в установленном порядке технических проектах разработки  месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение  работ, связанных с пользованием участками недр.  

Нормы главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по  предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации юридическим лицам  лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное  пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации. К  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2. статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации Существенное  изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,  является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено  договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается  

существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно  предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с  существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может  быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи,  изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно  следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что  такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано  причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их  возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее  требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без  изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение  имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой  ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не  вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается  по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий  затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Более того, как следует из материалов дела, ООО «ГЕОПОИСК» признало  заявленные требования.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  

мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ пояснило,  что не возражает относительно заявленных требований.  

Кроме того, ответчик пояснили, что стороны намерены заключить дополнительное  соглашение по спорному пункту с учетом принятого судебного акта.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что пункт 1.3. договора  аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных  объектов от 22.02.2022 № 91-109/22 в части слов: «строительства и эксплуатации дороги  автомобильной с усовершенствованным облегчением или переходным типом дорожного  покрытия (проезд к участку недр местного значения «месторождение «Тлогой») является  недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если  можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной  ее части.  

В качестве применения последствий недействительности положений пункта 1.3  договора аренды, обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГЕОПОИСК» и МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  привести в соответствие с требованиями действующего законодательства положения  пункта 1.3 договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции,  эксплуатации линейных объектов от 22.02.2022 № 91-109/22, путем внесения в пункт 1.3  следующих изменений: «С целью строительства и эксплуатации линейного объекта, не  связанного с созданием лесной инфраструктуры, являющийся неотъемлемой технической  частью проекта разработки недр местного значения «месторождение «Тологой».  

 Ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объёме.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами,  

освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту  государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы  местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом  Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб. и подлежит  взысканию с ответчика – ООО «ГЕОПОИСК» – 3 000 руб., с ответчика -  МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТ на основание  положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание  государственной пошлины не производится.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) положения пункта 1.3 договора аренды  лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от  22.02.2022 № 91-109/22 в части лесов: «строительства и эксплуатации дороги  автомобильной с усовершенствованным облегчением или переходным типом дорожного  покрытия (проезд к участку недр местного значения «месторождение «Тлогой»).  

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОПОИСК»  и МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ привести в  соответствие с требованиями действующего законодательства положения пункта 1.3  договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации  линейных объектов от 22.02.2022 № 91-109/22, путем внесения в пункт 1.3 следующих  изменений: «С целью строительства и эксплуатации линейного объекта, не связанного с  созданием лесной инфраструктуры, являющийся неотъемлемой технической частью  проекта разработки недр местного значения «месторождение «Тлогой».  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГЕОПОИСК» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.Н. Пущина