ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35394/2021

город Ростов-на-Дону

12 мая 2022 года

15АП-5172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.01.2022,

от управления: ФИО3 по доверенности от 08.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.02.2022 по делу №А53-35394/2021

по заявлению департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

при участии третьих лиц: ФИО4, ФИО5, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области,

о признании незаконным уведомления, об обязании осуществить регистрацию соглашения о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления управления об отказе государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-12264814/2 от 07.07.2021 и обязании осуществить государственную регистрацию соглашения от 23.03.2021 о расторжении договора аренды земельного участка №25113 от 06.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022в удовлетворении заявления отказано.

Установив, что государственная регистрация соглашения о внесении изменений в договора аренды (в части изменения арендатора) приостановлена в связи с наличием ареста на земельный участок и не была произведена на момент вынесения обжалуемого решения, при этом на момент принятия решения арендатором по договору, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), являлся ФИО5, а не ФИО4, суд признал, что управление правильно расценило представленное соглашение о расторжении договора аренды, заключенное с ФИО4, как ненадлежащий документ, порождающий прекращение правоотношений.

Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права. Арендатором земельного участка с момента приобретения права собственности на объект незавершённого строительства (30.03.2020) являлась ФИО4, которая имеет права на вступление в договор аренды на стороне арендатора, в свою очередь ФИО5 выбыл из арендных правоотношений. Реестровая запись об аресте носит формальный характер и не может являться основанием для отказа в регистрации соглашения о расторжении договора аренды (дела №№А53-23726/2020, А53-23078/2015, А53-30647/2019, А53-32450/2019, А41-8494/2016, А53-5800/2018), объект незавершённого строительства демонтирован. 

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель управления просил решение суда оставить без изменения. 

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле,  апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 06.03.2007 между департаментом (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды №25113и (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 61:44:081105:0035 площадью 493 кв.м по адресу: 

<

...>, сроком по 28.08.2008; участок предоставлялся в аренду для строительства бытового корпуса и навеса со смотровой ямой для ремонта автомобилей.

19.06.2007 в ЕГРН внесена запись №61-61-01/288/2007-41 об аренде земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081105:35 в пользу ФИО5

05.12.2012 в ЕГРН учтен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0081105:178, степенью готовности 48%, расположенный по адресу: 

<

...>. Данный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081105:35.

31.03.2020 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0081105:178 перешло к ФИО4

В 2020 года департаментом и ФИО4 заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 06.03.2007 №25113и (далее – дополнительное соглашение), по которому внесены изменения в наименование арендатора и ФИО4 стала новым арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081105:35.

Дополнительное соглашение сдано на государственную регистрацию 07.08.2020.

При этом 24.07.2020 на основании постановления межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 05.07.2020 в ЕГРН зарегистрирован арест в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081105:35.

Уведомлением от 12.08.2020 государственная регистрация дополнительного соглашения приостановлена до поступления акта об отмене ареста.

11.02.2021 специалистами департамента произведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что ограждение демонтировано, земельный участок освобожден.

24.03.2021 департаментом и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договор аренды от 06.03.2007 №25113и, подписан акт приема передачи земельного участка.

06.04.2021 соглашение о расторжении договора аренды сдано на государственную регистрацию.

07.04.2021 управление приостановило осуществление государственной регистрации по причине того, что по сведениям ЕГРН арендатором земельного участка является ФИО4, а соглашение о расторжении договора аренды заключено с ФИО5

После истечения срока приостановления 07.07.2021 уведомлением №КУВД-001/2021-12264814/2 управление отказало в государственной регистрации.

Полагая действия регистрирующего органа незаконными и нарушающими его права, департамент обратился. в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) к заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе и правоустанавливающие.

В соответствии положениями пункта 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ управлением проводится правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела видно, что в соглашении о расторжении договора №25113и от 24.03.2021 арендатором является ФИО5, вместе с тем согласно данным Государственного кадастра недвижимости арендатором является ФИО4

Доказательства своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, отсутствуют – документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объекта недвижимого имущества (земельного участка по договору аренды) арендатору ФИО5, департаментом не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятого заинтересованным лицом отказа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности.

Ссылаясь на судебную практику, заявитель апелляционной жалобы указывает, что реестровая запись об аресте носит формальный характер и не может являться основанием для отказа в регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

Вместе с тем, основанием для приостановления государственной регистрации, а затем и вынесения уведомления об отказе в государственной регистрации послужило не наличие ареста на земельный участок, а то обстоятельство, что по соглашению о расторжении договора аренды от 24.03.2021 арендатором земельного участка является ФИО5, в то время как по данным Государственного кадастра недвижимости арендатором является ФИО4

Согласно части 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6).

Сведения о новом арендаторе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081105:35 в ЕГРН в установленном законе порядке не внесены, что исключает дальнейшее внесение каких-либо изменений до внесения надлежащей информации о правообладателе ФИО5

Одновременно уведомление от 12.08.2020 №61/001/007/2020-110856 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, которым внесены изменения об арендаторе земельного участка, не обжаловано.

При этом все доводы департамента о незаконности решения регистрирующего органа относятся к вынесенному управлением от 12.08.2020 №61/001/007/2020-110856, которое им не обжаловано, не оспорено и не является предметом рассматриваемого заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу №А53-35394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина