СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                             Дело № А27-3687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» (№ 07АП-8677/19) на решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3687/2019 (Судья Серафимович Е.П.) по иску акционерного общества «Газпромнефть-Терминал» (630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» (650051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 486 178,29 убытков

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва; ОАО «Российские железные дороги», г. Москва;. ООО «Газпромнефть-логистика», г. Москва; ООО «Трансойл», г. Санкт-Петербург и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5 по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019), диплом К № 60170 от 13.06.2012, паспорт;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 01.03.2019 (сроком по 31.12.2020), паспорт.

от третьих лиц: не явились (надлежаще извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромнефть-Терминал» (далее – АО «Газпромнефть-Терминал») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» (далее – ООО «Терминал-Ойл») о взыскании убытков в размере 1 486 178,29 рублей стоимости недостающих нефтепродуктов, начисленных на основании договора от 01.06.2013 №16-КЕМ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ОАО «Российские железные дороги», ООО «Газпромнефть-логистика», ООО «Трансойл», г. Санкт-Петербург и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи».

Решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ООО «Терминал-Ойл», ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истцом оказанные услуги хранения по договору приняты без замечаний и оплачены. Последующее указание на допущенные хранителем при исполнении договора нарушения противоречат первоначально признанным поклажедателем обстоятельствам. Размер причиненного убытка не подтвержден документально. Расчет со ссылкой на приложения отсутствует. Указываемые истцом нарушения порядка приемки не находятся в причинно-следственной связи с негативными для истца последствиями утраты недостающего объема продукции. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным  в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (поклажедатель) и ООО «Терминал-Ойл» (хранитель) заключен договор от 01.06.2013 №16-КЕМ.

В пункте 3.1 договора №16-КЕМ от 01.06.2013 сторонами согласовано, что прием, хранение отпуск нефтепродуктов осуществляется, в том числе, в соответствии с инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы госкомнефтепродукта СССР № 06/21-8-446 от 15.08.1985 (далее - Инструкция № 06/21-8-446), Инструкцией о порядке приемки производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция № П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция №П-7).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Инструкции № П-6 при приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности: проверить наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне и т.д.) или на контейнерах пломб отправителя или пункта отправления, исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств, исправность тары.

В силу пункта 3.1.2 договора хранитель при приемке нефтепродуктов получает транспортные документы с четким указанием собственника нефтепродуктов, проверяет техническое состояние цистерн (вагонов), наличия пломб и оттисков на них, исправность сливных приборов и устройств.

Соглашением от 01.01.2018 ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (поклажедатель) передал АО «Газпромнефть-Терминал» (новый поклажедатель) права и обязанности по спорному договору.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а истец обязался производить их своевременную оплату.

Согласно ж/д накладной №ЭЫ006186 в адрес ответчика отгружены нефтепродукты в цистерне № 54716386 в количестве 63100 кг.

По акту об установлении расхождения в количестве от 07.08.2018 №1 при приемке нефтепродуктов на нефтебазе ответчика была обнаружена недостача нефтепродуктов в количестве 31 144 кг.

В претензии от 05.09.2018 №Т-17.3/4757 истец предложил возместить убытки.

Неисполнение требования послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, при этом, при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

По правилам пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции принял во внимание, что условиями договора №16-КЕМ от 01.06.2013 предусмотрено применение Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

В силу требований Инструкции № П-6 приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя) (пункт 12). Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции (пункт 16). Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя). Представитель одногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем на следующий день после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки, а по скоропортящейся продукции - в течение 4 ч после получения вызова. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре (пункт 17). Уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 ч, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 17а). При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится: а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции (пункт 18). Если при приемке продукции с участием представителя, указанного в пункте 17 или пункте 18 названной Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена (пункт 25).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, проанализировав условия договора, установив, что в нарушение пункта 25 Инструкции № П-6 акт приемки продукции от 07.08.2018 №1 не содержит информации за чьим весом или пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена продукция, исправность пломб и содержание оттисков в соответствии с действующими на транспорте правилами; общий вес продукции - фактический и по документам; вес каждого места, в котором обнаружена недостача, - фактический и по трафарету на таре (упаковке), суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий спорного договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, причинение убытков истцу коллегия считает доказанным.

Размер убытков был определен истцом исходя из рыночной стоимости дизельного топлива, что соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пунктах 5 Постановлений № 7 и N 25.

Доказательства, опровергающие размер убытков, ответчиком не представлены.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств спора, обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством общих оснований для взыскания убытков.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3