﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86136/2020

16 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   12 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель Казаков Р.Б., на основании доверенности от 11.03.2021,

от ответчика: представитель Кутузов И.В., на основании доверенности от 11.01.2021,  

от 3-го лица: представитель Михайлова А.Р., на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-3882/2021) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-86136/2020, принятое по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью «Бенфер» (адрес: Россия, 194292, Санкт-Петербург, улица Домостроительная, 4, литер А, помещение 204, ОГРН: 1047808000382, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: 7805293120)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

об обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенфер» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) об обязании Комитета заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.03.2009 № 02/ЗК-07275, предусматривающее увеличение срока действия договора на три года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга».

Решением от 17.12.2020 суд обязал Комитет заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.03.2009 № 02/ЗК-07275.

03.03.2021 судом принято дополнительное решение об обязании заключить такое соглашение сроком действия на три года.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права. Полагает, что дополнительное соглашение может быть заключено, в частности, в случае, если на дату обращения арендатора с соответствующим требованием срок действия договора аренды не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении этого договора; полагает, что в случае возобновления действия договора аренды на неопределенный срок такое соглашение не может быть заключено.

В судебном заседании Комитет и третье лицо поддержали доводы апелляционной жалобы, Общество просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 20.03.2009 заключен договор № 03/ЗК-07275 аренды земельного участка площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 78:36:5575:1025, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, участок 6 (южнее дома 5, литера А), для использования под открытую автостоянку сроком по 18.01.2010.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.02.2015 срок действия договора был продлен до 01.03.2018.

После окончания срока действия договора истец продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Третьим лицом, осуществляющим материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета, истцу направлено уведомление № 04-28-14326/20-0-0 от 10.07.2020 об отказе от исполнения договора на основании статей 450.1 и 610 ГК РФ, в котором указано, что договор прекратит свое действие в трехмесячный срок с даты направления уведомления.

14.09.2020, то есть в пределах срока действия договора, истец направил ответчику требование № 66 от 10.09.2020 о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего продление срока его действия на 3 года в соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

Ответчик на указанное требование не ответил, дополнительное соглашение о продлении договора аренды не заключил.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

01.04.2020 вступил в силу Закон № 98-ФЗ.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ, до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для заключения соглашения о продлении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае обращения арендатора и при соблюдении условий, установленных частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, при этом для арендодателя заключение такого соглашения является обязательным.

Судом установлено, что договор аренды сторонами заключен 20.03.2009, то есть до введения 13.03.2020 режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, после 01.03.2018 договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок и на момент обращения истца к ответчику с письмом № 66 от 10.09.2020 о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды не истек, поскольку согласно статье 610 ГК РФ и уведомлению от 10.07.2020 о расторжении договора договор должен был прекратить свое действие только через 3 месяца, то есть не ранее 10.10.2020.

Приняв во внимание отсутствие доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для заключения дополнительного соглашения, предусмотренные частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Вопреки доводам подателя жалобы, к договору, действующему в режиме неопределенного срока, могут быть применены положения частей  6, 7, 8 статьи 19 Закона № 94-ФЗ.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 16092/10, Определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

Поскольку действие договора не прекратилось (он был возобновлен на неопределенный срок), а Общество до прекращения срока действия договора обращалось к Комитету с заявлением о продлении срока аренды по договору аренды, то соответствующее условие абзаца второго части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ выполняется.

Оценивая правомерность заявленного требования, апелляционный суд полагает, что установленные федеральным законодателем преференции в поддержку хозяйствующих субъектов в сложных экономических условиях в силу принципа равенства участников гражданских правоотношений подлежат применению в отношении договоров, действующих в режиме неопределенного срока.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что уведомление об отказе от договора было направлено ввиду запланированных мероприятий на участке по реализации стратегического инвестиционного проекта на основании пункта 6.4 договора, верно отклонена со ссылкой на отсутствие доказательств принятия в установленном порядке решения о предоставлении участка для проектирования и строительства объекта недвижимости и о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды участка на инвестиционных условиях, как до направления уведомления от 10.07.2020 об отказе от договора аренды, так и в последующем. 

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2020 по делу №  А56-86136/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                  К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина