Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«04» апреля 2018 года                       Дело №А64-9602/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел материалы дела №А64-9602/2017

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ГК "НАДЕЖДА-ФАРМ"

Тамбовская область, г. Котовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Центр-Фарм"

Владимирская область, г. Владимир (ОГРН  3327326535)

о взыскании задолженности в размере 487 573, 30 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 15.11.2017

от ответчика:  не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГК "НАДЕЖДА-ФАРМ" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Фарм" о взыскании задолженности по Договору поставки № 274 от 20.01.2015 г. в размере 487 573, 30 руб. 

Определением суда от 29.12.2017  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени, процентов.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от сторон не поступило каких – либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Данное основание подтверждается тем обстоятельством, что в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика вернулось заказное письмо о направлении копии определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2017 с отметкой: «истек срок хранения».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 года между ООО ГК «НАДЕЖДА - ФАРМ» и ООО "Центр-Фарм" был заключен договор поставки № 274  в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик (Истец) обязуется передать в собственность, а Покупатель (Ответчик) обязуется надлежащим образом принять и своевременно оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения, и другую продукцию, именуемую в дальнейшем "Товар", в количестве, ассортименте и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных па основании заявки, поданной согласно п.п. 1.2. и 1.3.

Согласно п. 7.1. Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки в соответствии с заявками Истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства - поставлял в адрес  ответчика товар по товарным накладным.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, оплатил товар не в полном объеме.

Согласно п. 5.4. договора суммы, вносимые (перечисленные) Покупателем на счет Поставщика в качестве оплаты за поставленный Товар, Поставщик, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, засчитывает в счет погашения задолженности Покупателя по документам на полученный Покупателем Товар с наименьшим количеством оставшихся дней отсрочки платежа (при их равенстве по более ранней дате оформления документа) на день поступления оплаты за Товар.

Ответчик не оплатил товарные накладные: №494133/0 от 14.08.2017 (оплачена частично), №497441/0 от 15.08.2017, №500314/0 от 16.08.2017, №500250/0 от 16.08.2017, №504948/0 от 20.08.2017, №505043/0 от 20.08.2017, №512088/0 от 22.08.2017, №512193/0 от 22.08.2017, №514110/0 от 23.08.2017, №514917/0 от 23.08.2017, №515240/0 от 23.08.2017, №517203/0 от 24.08.2017, №517463/0 от 24.08.2017, №520221/0 от 27.08.2017, №522308/0 от 27.08.2017, №523495/0 от 28.08.2017, №523880/0 от 28.08.2017, №527268/0 от 29.08.2017, №530197/0 от 30.08.2017, №532895/0 от 31.08.2017, №533112/0 от 31.08.2017, №535380/0 от 03.09.2017, №535848/0 от 03.09.2017, №536991/0 от 03.09.2017, №538739/0 от 04.09.2017, №539852/0 от 04.09.2017, №542841/0 от 05.09.2017, №543042/0 от 05.09.2017, №543287/0 от 05.09.2017, №545752/0 от 06.09.2017, №546293/0 от 06.09.2017.

Следовательно, на 12.12.2017 года задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный по договору поставки № 274 от 20.01.2015 года товар составляет 416 744,27 руб.

Факт получения товара Ответчиком подтверждается отметками в указанных товарных накладных - печатью организации и подписью уполномоченного ответчиком на получение товара лица.

В соответствии с п. 5.6. договора Покупатель обязан оплатить полную стоимость полученного товара с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Стороны вправе по договоренности установить иной срок оплаты за товар.

В дополнительном соглашении стороны установили срок оплаты 45 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

Поскольку задолженность не была оплачена в срок, Истец начислял пени за просрочку оплаты товара.

В соответствии с п. 6.4. при нарушении срока оплаты, предусмотренного в п.5.6. настоящего договора, Покупатель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма штрафной неустойки (пени) по состоянию на 12.12.2017 года составляет 47 219,35 руб.

Пунктом 10.3. договора предусмотрена обязанность Ответчика по оплате предоставленного Истцом коммерческого кредита.

В соответствии с п. 10.3. договора поставки № 1111 от 02.02.2015 года товар, подлежащий оплате с отсрочкой платежа, признается поставкой на условиях коммерческого кредита. На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом (не является мерой ответственности) по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с последнего дня срока, установленного в п. 5.6. договора, на который предоставляется отсрочка, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Процентная ставка, начиная с даты поставки, до последнего дня отсрочки равняется нулю процентов годовых. Установленные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Ответчик несвоевременно рассчитывался по договору.

Истец произвел начисление процентов по состоянию взаиморасчетов на 12.12.2017.

Сумма процентов по состоянию на 12.12.2017 года составляет 23 609,68 рублей.

По вопросу погашения задолженности неоднократно проводились переговоры с руководством ООО "Центр-Фарм", Истец направлял Ответчику претензию с требованием Досудебного (добровольного) погашения образовавшейся задолженности.

Однако претензия осталась без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 10.8. Договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашения, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Тамбовской области.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Согласно ч.2, 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 29.12.2017. Определением от 05.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копии данных судебных актов были направлены ответчику по адресу: 

<

...>, указанному в тексте искового заявления и являющимся адресом регистрации ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные почтовые отправления вернулись в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому и фактическому адресу.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по  которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в порядке ч.5 ст. 4 АПК РФ была направлена претензия. Следовательно, ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности по арендной плате до судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены Договором поставки № 274 от 20.01.2015.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 статьи 516 ГК РФ, если договором предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2  ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 20.01.2015 года между ООО ГК «НАДЕЖДА - ФАРМ» и ООО "Центр-Фарм" был заключен договор поставки № 274.

В соответствии с п.1.1. договора Поставщик (Истец) обязуется передать в собственность, а Покупатель (Ответчик) обязуется надлежащим образом принять и своевременно оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения, и другую продукцию, именуемую в дальнейшем "Товар", в количестве, ассортименте и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных па основании заявки, поданной согласно п.п. 1.2. и 1.3.

Согласно п. 7.1. Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки в соответствии с заявками Истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства - поставлял в адрес  ответчика товар по товарным накладным (л.д. 14-59).

Факт получения товара Ответчиком подтверждается отметками в указанных товарных накладных - печатью организации и подписью уполномоченного ответчиком на получение товара лица.

Ответчик объем и стоимость поставленного товара не оспаривал.

Однако Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, оплатил товар не в полном объеме, тем самым ответчик нарушил условия договора, не выполнил надлежащим образом свои обязательства.

Согласно п. 5.4. договора суммы, вносимые (перечисленные) Покупателем на счет Поставщика в качестве оплаты за поставленный Товар, Поставщик, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, засчитывает в счет погашения задолженности Покупателя по документам на полученный Покупателем Товар с наименьшим количеством оставшихся дней отсрочки платежа (при их равенстве по более ранней дате оформления документа) на день поступления оплаты за Товар.

В соответствии с п. 5.6. договора Покупатель обязан оплатить полную стоимость полученного товара с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Стороны вправе по договоренности установить иной срок оплаты за товар.

В дополнительном соглашении стороны установили срок оплаты 45 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

Ответчиком не оплачены товарные накладные №494133/0 от 14.08.2017 (оплачена частично), №497441/0 от 15.08.2017, №500314/0 от 16.08.2017, №500250/0 от 16.08.2017, №504948/0 от 20.08.2017, №505043/0 от 20.08.2017, №512088/0 от 22.08.2017, №512193/0 от 22.08.2017, №514110/0 от 23.08.2017, №514917/0 от 23.08.2017, №515240/0 от 23.08.2017, №517203/0 от 24.08.2017, №517463/0 от 24.08.2017, №520221/0 от 27.08.2017, №522308/0 от 27.08.2017, №523495/0 от 28.08.2017, №523880/0 от 28.08.2017, №527268/0 от 29.08.2017, №530197/0 от 30.08.2017, №532895/0 от 31.08.2017, №533112/0 от 31.08.2017, №535380/0 от 03.09.2017, №535848/0 от 03.09.2017, №536991/0 от 03.09.2017, №538739/0 от 04.09.2017, №539852/0 от 04.09.2017, №542841/0 от 05.09.2017, №543042/0 от 05.09.2017, №543287/0 от 05.09.2017, №545752/0 от 06.09.2017, №546293/0 от 06.09.2017.

Таким образом, по состоянию на 12.12.2017 года задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный по договору поставки № 274 от 20.01.2015 года товар составила 416 744,27 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление, доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки №274 от 20.01.2015 в размере 416 744,27 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар,  истцом начислены пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.4. при нарушении срока оплаты, предусмотренного в п.5.6. настоящего договора, Покупатель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер неустойки (пени) по состоянию на 12.12.2017 года составил 47 219,35 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, контррасчета пени ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Иск в части взыскания неустойки за период с 29.09.2017 по 12.12.2017 в размере 47 219,35 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что поставленный товар в установленный договором срок не был оплачен ответчиком, истец принял договорные условия коммерческого кредита, изъявив волю на его использование.

Пунктом 10.3. договора предусмотрена обязанность Ответчика по оплате предоставленного Истцом коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Исходя из вышеизложенного, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с п. 10.3. договора поставки № 274 от 20.01.2015 года товар, подлежащий оплате с отсрочкой платежа, признается поставкой на условиях коммерческого кредита. На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом (не является мерой ответственности) по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с последнего дня срока, установленного в п. 5.6. договора, на который предоставляется отсрочка, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Процентная ставка, начиная с даты поставки, до последнего дня отсрочки равняется нулю процентов годовых. Установленные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Ответчик несвоевременно рассчитывался по договору.

Истец произвел начисление процентов по состоянию взаиморасчетов на 12.12.2017.

Сумма процентов за период с 29.09.2017 по 12.12.2017 составляет 23 609,68 рублей.

Согласно пункту 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, от которой должник может быть освобожден по основаниям, установленным правилами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора и допущения ответчиком значительного периода просрочки исполнения основного обязательства, а также факта предоставления покупателю отсрочки оплаты товара на условиях коммерческого кредита, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 23 609,68руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Фарм" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГК "НАДЕЖДА-ФАРМ" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по Договору поставки № 274 от 20.01.2015 в размере 416 744, 27 руб., неустойку в размере 47 219, 35 руб. за период с 29.09.2017 по 12.12.2017, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 23 609, 68 руб. за период с 29.09.2017 по 12.12.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 751 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. ФИО3, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья        Тишин А.А.