АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-19422/2017

«23» августа 2017 года 

Резолютивная часть объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заводчанин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заводчанин" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору водоотведения от 13.03.2017  №ЛСВ-С-045/17 за период март 2017 года в размере 19 604 рублей 26 копеек, пени в размере 211 рублей 56 копеек по состоянию на 15.05.2017, а всего – 19 815 рублей 82 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Заявлением от 02.08.2017 истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика основного долга в связи с его оплатой после обращения с иском в суд, на требовании о взыскании пени настаивает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае отказ истца от части иска судом принимается, как соответствующий закону и не нарушающий прав других лиц.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд 23.08.2017  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве ответчик указывает на отсутствие задолженности и заявляет ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом отказа истца от части  иска, производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании основной задолженности. Оснований для прекращения производства по делу в полном объеме не имеется.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав  материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск в части требования о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом  и ответчиком (абонентом) заключен договор водоотведения от 13.03.2017  №ЛСВ-С-045/17 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязался осуществлять водоотведение и принимать сточные воды абонента, а ответчик – производить оплату в порядке и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности за март 2017 года на момент обращения в суд  составлял 19 604 рублей 26 копеек. Указанная задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями от 05.06.2017, от 09.06.2017, от 20.06.2017, после обращения с иском в суд.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил на сумму долга предусмотренную договором неустойку в размере 211 рублей 56 копеек по состоянию на 15.05.2017.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

На основании пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 211 рублей 56 копеек судом проверен, период начисления пени (с 11.04.2017 по 15.05.2017) и примененная ставка неустойки соответствуют условиям  договора и закону.

Доводы ответчика о полной оплате задолженности, включая неустойку, судом откланяются, поскольку в назначении платежа ссылка на погашение взыскиваемой пени отсутствует.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований вопрос о возвращении истцу суммы излишне уплаченной государственной пошлины разрешается по правилам статьи 333.40 НК РФ. В соответствии с указанной нормой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, независимо от отказа истца от требования о взыскании основного долга в связи, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети" от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заводчанин" основной задолженности в размере 19 604 рублей 26 копеек принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заводчанин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети"   пени в размере 211 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                     О.И. Калашникова