ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-57590/16

23 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Мишаня» – ФИО2 (представителя по доверенности от 04.05.2016), ФИО3 (по решению от 22.03.2007),

от администрации Раменского муниципального района Московской области – ФИО4 (представителя по доверенности от 17.11.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу № А41-57590/16, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мишаня» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Раменского муниципального района Московской области (далее – администрация) по демонтажу и сносу торгового павильона общей площадью 42,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> у платформы 47 км.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе осмотра администрацией территории по адресу: ул. Красная, на площади вблизи ж/д платформы «47 км.» составлен акт от 04.07.2016 № 5-п/2016, в котором зафиксировано, что по указанному адресу неустановленным лицом установлен павильон изготовленный из неустановленного материала. Данный земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, для установки нестационарного объекта не предоставлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия администрацией решения от 27.07.2016 № 5-РП/2016 о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта.

Администрацией осуществлены действия по демонтажу нестационарного торгового объекта по указанному адресу, о чем составлен акт от 29.07.2016 № 5-ДП/2016.

Общество, считая данные действия администрации по демонтажу и сносу торгового павильона незаконными и нарушающим его права и законные интересы, 31.08.2016 оспорило их в судебном порядке.

.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Решением Совета депутатов городского поселения Раменское Московской области от 24.03.2016 № 3/3 утвержден «Порядком выявления и демонтажа незаконно установленных нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка при выявлении незаконно установленного нестационарного объекта комиссия составляет акт о выявлении незаконно установленного нестационарного объекта на территории городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

При составлении акта о выявлении незаконно установленного нестационарного объекта на территории городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области Комиссия принимает меры для выявления лица, осуществившего установку выявленного нестационарного объекта (гражданина или юридического лица), и обеспечивает ознакомление данного лица с актом о выявлении незаконно установленного нестационарного объекта на территории городского поселения Раменское. В случае отказа лица, осуществившего незаконную установку выявленного нестационарного объекта, от ознакомления с актом в нем делается соответствующая запись.

Лицом, незаконно осуществившим установку выявленного нестационарного объекта, в рамках настоящего Порядка понимается гражданин или юридическое лицо, установившие и (или) пользующиеся выявленным нестационарным объектом.

В материалы дела не представлены доказательства принятия администрацией мер для выявления лица, осуществившего установку выявленного нестационарного объекта (гражданина или юридического лица), и обеспечения ознакомления данного лица с актом о выявлении незаконно установленного нестационарного объекта.

Представленное письмо администрации от 05.07.2016 № 1676исх16 (л.д. 51) на имя начальника МУ МВД России «Раменское» судом в качестве принятия указанных мер отклоняется, поскольку отсутствуют надлежащие данные о получении данного письма адресатом (рукописная запись на письме «Получила Гусарова» без печати и конкретизации должностного положения не свидетельствует о получении письма МУ МВД России "Раменское"), а также не представлен ответ о принятых органом МВД мерах во исполнение указанного письма.

При этом администрации в рассматриваемый период с 04.07.2016 были достоверно известны сведения о юридическом адресе лица, осуществившего установку и эксплуатирующего спорный объект, общества, поскольку в производстве Арбитражного суда Московской области с 12.05.2016 находилось дело № А41-24869/16, в котором администрация выступала ответчиком по иску общества о признании права собственности на рассматриваемый объект. О достоверной осведомленности администрации о том, что именно общество осуществило установку и эксплуатирует спорный объект свидетельствуют и представленные в материалы дела заявителем многочисленные постановления администрации о разрешении установки и реконструкции торгового павильона (от 29.09.1994 № 2421, от 09.07.1997 № 1357, от 02.10.1997 № 1970,от 24.03.1999 № 556, от 03.05.2000 № 728), а также письмо администрации от 06.05.2016 № 1315 (16) на имя генерального директора общества.

Согласно пункту 5 Порядка после составления акта о выявлении незаконно установленного нестационарного объекта на территории городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области в отношении лица, осуществившего незаконную установку нестационарного объекта, комиссия составляет требование о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку.

Требование о демонтаже незаконно установленного нестационарного объекта вручается под личную роспись лицу, осуществившему незаконную установку нестационарного объекта (гражданину или уполномоченному представителю юридического лица), либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении на адрес, установленный комиссией при выявлении лица, осуществившего незаконную установку нестационарного объекта.

Одновременно с вручением требования о демонтаже незаконно установленного нестационарного объекта лицу, осуществившему незаконную установку нестационарного объекта (гражданину или уполномоченному представителю юридического лица), требование размещается на незаконном установленном нестационарном объекте путем надписи, нанесенной специальными средствами, устойчивыми к воздействию окружающей среды.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения под личную роспись лицу, осуществившему незаконную установку нестационарного объекта (гражданину или уполномоченному представителю юридического лица), соответствующего требования, либо его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества (с учетом установленного судом выше факта осведомленности администрации о юридическом адресе общества).

Также в нарушение пункта 5 Порядка в материалы дела администрацией не представлено доказательств размещения соответствующего требования на нестационарном объекте путем надписи, нанесенной специальными средствами, устойчивыми к воздействию окружающей среды.

В силу пункта 7 Порядка о дате демонтажа лицо, незаконно установившее нестационарный объект, уведомляется комиссией путем вручения (направления) в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего Порядка, уведомления по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения (направления) обществу уведомления о дате демонтажа.

В соответствии с абзацами 4-6 пункта 8 Порядка перед проведением демонтажа незаконно установленного нестационарного объекта объект и находящееся в нем имущество подлежат описи Комиссией. Опись имущества подписывается всеми членами Комиссии и является приложением к акту о демонтаже незаконно установленного нестационарного объекта на территории городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области.

Акт о демонтаже незаконно установленного нестационарного объекта на территории городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области составляется по завершении демонтажа незаконно установленного нестационарного объекта по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку.

Акт подписывается лицом, незаконно установившим нестационарный объект (гражданином или уполномоченным представителем юридического лица). В случае его отсутствия при демонтаже нестационарного объекта или отказа от подписи в акте делается соответствующая запись.

Опись имущества в качестве приложения к акту о демонтаже от 29.07.2016 № 5-ДП/2016 в материалы дела не представлена, акт уполномоченным представителем юридического лица не подписан, соответствующая запись о его отсутствии в акте не сделана.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Порядка в случае отсутствия лица, осуществившего самовольную установку выявленного нестационарного объекта, а также при невозможности установить лицо, осуществившее самовольную установку нестационарного объекта, его демонтаж, перевозка и хранение осуществляются в порядке, предусмотренном пунктом 11 настоящего Порядка, о чем в акте делается соответствующая отметка.

В силу абзацев 1-3 пункта 11 Порядка в случае отсутствия возможности выявления лица, осуществившего незаконно установку нестационарного объекта, администрацией в источнике официального опубликования муниципальных правовых актов – общественно-политической газете Раменского муниципального района Московской области «Родник» публикуется и размещается на официальном сайте администрации информационное сообщение с предложением о добровольном демонтаже незаконно установленного нестационарного объекта и освобождении земельного участка в двухнедельный срок с момента публикации сообщения.

Одновременно с размещением администрацией информационного сообщения комиссией на незаконно установленный нестационарный объект специальными средствами, устойчивыми к воздействию окружающей среды, наносится надпись с требованием о добровольном демонтаже незаконно установленного нестационарного объекта и освобождении земельного участка в двухнедельный срок с момента нанесения надписи, а также направляется запрос в правоохранительные органы с целью оказания содействия в установлении лица, осуществившего незаконную установку нестационарного объекта.

Если по истечении 14 дней с момента составления комиссией акта о выявлении незаконно установленного нестационарного объекта на территории городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области лицо, осуществившее незаконную установку нестационарного объекта, не установлено, комиссия принимает решение о демонтаже незаконно установленного нестационарного объекта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, администрацией в материалы дела также не представлены доказательства соблюдения абзаца 2 пункта 11 Порядка, а именно: одновременно с размещением информационного сообщения на нестационарный объект специальными средствами, устойчивыми к воздействию окружающей среды, не нанесена надпись с требованием о добровольном демонтаже объекта и освобождении земельного участка в двухнедельный срок с момента нанесения надписи, а также не направлен запрос в правоохранительные органы с целью оказания содействия в установлении лица, осуществившего незаконную установку нестационарного объекта.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия администрации не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы общества является верным.

Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены решения не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу № А41-57590/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев