Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10134/2016

12 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИркутскЛифтСервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 года по делу № А19-10134/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморский» (далее – ООО УК «Приморский», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО УК «Приморский» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, принят отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении ООО УК «Приморский», конкурсное производство в отношении должника завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «ИркутскЛифтСервис» (далее – ООО «ИркутскЛифтСервис») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы материалы отчета конкурсного управляющего, результаты исследования и оценки представленных доказательств, в том числе в части гашения текущих платежей, не нашли отражения в определении суда; суд апелляционной инстанции также ограничился перечислением приложенных к отчету документов, не рассмотрев при этом доказательства, приложенные к апелляционной жалобе заявителя.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО УК «Приморский», из которого следует, что в ходе указанной процедуры были проведены мероприятия, направленные на поиск и выявление принадлежащего должнику имущества, выявление дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Управляющая компания «Приморский», принимались меры по оспариванию сделок должника.

Конкурсная масса сформирована в размере 75 717 875 руб. 42 коп. Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на погашение текущих платежей и требований кредиторов. В реестр требований кредиторов ООО УК «Приморский» включены требования кредиторов в сумме 79 524 706 руб. 99 коп., относящиеся к третьей очереди.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица - ФИО2 к субсидиарной ответственности, в том числе в связи с непередачей документации и имущества должника конкурсному управляющему, совершением сделок, направленных на реализацию ликвидных активов должника без соответствующего погашения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2021 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО УК «Приморский»; с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника взыскано 98 397 192 руб. 89 коп.

Определением этого же суда от 16.11.2021 произведена замена взыскателя – ООО УК «Приморский» на его правопреемников: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации в суммах 77 541 311 руб. 67 коп. и 12 781 548 руб. 88 коп., и ООО «ИркутскЛифтСервис» в сумме 128 497 руб. 72 коп., выданы исполнительные листы.

Завершая процедуру конкурсного производства, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий названной процедуры банкротства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о возможности завершения конкурсного производства содержанию отчета, проведение конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приняв во внимание, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации, а также произведены расчеты с текущими и реестровыми кредиторами, суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Правильность выводов судов в части завершения конкурсного производства доводами кассационной жалобы не опровергнута.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, отчет рассмотрен и принят судом с учетом материалов дела, в том числе выписок по расчетным счетам должника, бухгалтерской и налоговой отчетности за 2017-2022 годы. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что все поступившие на расчетный счет ООО УК «Приморский» денежные средства израсходованы в полном объеме, что подтверждается приложенными к отчету конкурсного управляющего первичными документами. При этом лицами, участвующими в деле, в том числе ООО «ИркутскЛифтСервис», достоверность представленных документов по расходованию денежных средств не оспорена, правомерность произведенных конкурсным управляющим расчетов, их очередность и размер, не опровергнута.

Ссылаясь на отсутствие в судебных актах оценки представленных в дело доказательств, заявитель кассационной жалобы, со своей стороны, не указывает, какие конкретно доказательства не нашли отражения в судебных актах, и как их наличие либо отсутствие противоречит выводам судов о возможности завершения конкурсного производства.

Судами учтено, что какие-либо жалобы на действия конкурсного управляющего ООО УК «Приморский» в части погашения задолженности по текущим платежам не поступали, как равно не поступали и разногласия по вопросу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Выводы судов относительно возможности завершения конкурсного производства основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют установленным ими обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 года по делу № А19-10134/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Волкова

И.А. Бронникова

М.А. Первушина