АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                       Дело № А45-33163/2023

резолютивная часть решения объявлена 11 января  2024 года

решение в полном объеме изготовлено 12 января 2024

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛегионАвто», с. Сары-Чумыш Кемеровская область-Кузбасс, ИНН  

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерплюс», п. Озерный Новосибирского района, ИНН 

<

***>, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»,  г. Ханты-Мансийск, ИНН 

<

***>,  ФИО1,  ФИО2,

о взыскании ущерба в размере 62 100 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца  -  не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен, 

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛегионАвто», с. Сары-Чумыш Кемеровская область-Кузбасс, ИНН  

<

***>, далее – истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерплюс», п. Озерный Новосибирского района, ИНН 

<

***>, далее – ответчик,  о взыскании ущерба в размере 62 100 рублей 00 копеек,  расходов  истца по оплате оценки ущерба в размере 3 000 рублей.

Дело рассматривается с участием третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»,  г. Ханты-Мансийск, ИНН 

<

***>,  Кузьмина Андрея Александровича,  ФИО2.

Данное дело передано для рассмотрения  по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области Центральным районным судом города Новокузнецка Кемеровской области на основании определения от 09.10.2023 года по делу № 2-501/2022 (2-5829/2021). 

Ответчик и третьи лица отзыва на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором лизинга от 20.12.2021 года № АЛ 175268/12-21 истец является лизингополучателем транспортного средства - марки Renault Logan, 2021 года выпуска.

09.01.2023 года между ООО «ЛЕГИОНАВТО» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендатор получил во временное владение и пользование транспортное средство марки Renault Logan, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер В062НЕ142, находившееся в исправном техническом состоянии, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства (приложение № 1 к договору).

24.01.2023 г. 08 час. 40 минут по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный номер У795ЕР142, принадлежащим на праве собственности ООО «Интерплюс»,  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Renault Logan, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер В062НЕ142, принадлежащий истцу на основании договора лизинга, под управлением водителя Нечаева И.Н., получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2023 года инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления  МВД России по г. Новокузнецку Булгакова П.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а именно: поврежден задний бампер, крышка багажника, задняя панель, панель пола багажника, государственный номер.

 В отношении Кузьмина А.А. вынесено определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления  МВД России по г. Новокузнецку от 26.01.2023, согласно которому   водитель Кузьмин А.А. на автомобиле Renault -Logan, государственный регистрационный номер У795ЕР142, совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована в страховой компании АО «ГСК «ЮГОРИЯ», что подтверждается страховым полисом № ТТТ7029729387.

В соответствии с действующим законодательством об ОСАГО ООО «ЛЕГИОНАВТО» обратилось в страховую компанию АО «ГСК «ЮГОРИЯ» за получением страхового возмещения, которое перечислено платежным поручением № 27603 от 17.03.2023 г. в размере 107 600 руб. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица; подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Для   определения   затрат   на   проведение   восстановительного   ремонта   ООО «ЛЕГИОНАВТО» обратилось к независимому эксперту – ООО Экспертно-оценочная компания «Авант-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-оценочная компания «Авант-Эксперт» от 10.05.2023 г. № 139-23 Э об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер В062НЕ142, стоимость ремонта составляет 169 700 рублей. Стоимость услуг эксперта-техника составила 3 000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы от 21.10.2022 года, актом приемки работ и платёжным поручением от 15.05.2023 № 96.

В связи с тем, что сумма полученного возмещения по страховому случае не возместила полного ущерба, причиненного автомобилю истца, истец просит взыскать с собственника транспортного средства разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 62100 руб., из расчета: 169 700 руб. – 107 600 руб. = 62100 руб.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждены документально, лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Ответчик по существу заявленных требований не возражений не представил, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчета не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  С учетом того, что размер государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера в размере 62 100 руб. составляет 2 544-00 рубля, оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что истцом также с целью защиты нарушенного права понесены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, что подтверждается экспертным  заключением ООО Экспертно-оценочная компания «Авант-Эксперт» от 10.05.2023 г. № 139-23 Э, которое не признано судом недопустимым и не относимым доказательством, то расходы истца по оплате оценки ущерба в размере 3 000 рублей также  подлежат возмещению отвечиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛегионАвто», с. Сары-Чумыш Кемеровская область-Кузбасс, ИНН  4217194630, с общества с ограниченной ответственностью «Интерплюс», п. Озерный Новосибирского района, ИНН 5406148504, 62 100 рублей ущерба, 3 000 рублей расходов по оплате оценки ущерба, 2063-00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Интерплюс», п. Озерный Новосибирского района, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 481-00 рубль государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова