АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3393/2020

г. Петропавловск-Камчатский

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>)

к

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 12.10.2017 № 239/17 в размере 140 рублей 08 копеек

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности № 410 от 24.01.2020 (сроком до 31.12.2020), 

от ПАО «Камчатскэнерго»:

ФИО3 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-19/434-Д  от 30.01.2019 (сроком до 31.12.2021), 

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, Общество, ПАО «Камчатскэнерго») задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 12.10.2017 № 239/17 в размере 140 рублей 08 копеек. 

Представитель Управления требования, указанные в заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность в размере 120, 33 рубля возникла за период со 2 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года и до настоящего времени ПАО «Камчатскэнерго» не уплачена. Полагает, что срок исковой давности истцом соблюден. 

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» требования Управления не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что у Общества отсутствует задолженность в заявленном размере. Арендные платежи уплачены Обществом в установленный договором аренды срок, в связи с чем основания для взыскания долга и начисления пеней отсутствуют. По мнению представителя истца, в письме от 09.02.2018 № 06-02/252 ПАО «Камчатскэнерго» не указывало о зачете денежных средств в размере 120, 33 рубля, уплаченных за 2-4 кварталы 2017 года, в счет погашения долга по договору от 11.10.2017 № 238/17. Одновременно заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

12.10.2017 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления (Арендодатель по договору) и Обществом (Арендатор по договору) заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 41:01:0010115:47; 41:01:0010115:51; 41:01:0010115:52 (далее – Участки).

Согласно пункту 2.3 договора от 12.10.2017 № 239/17 (далее – договор) стороны установили, что условия данного договора применяются к их отношениям, возникшим с момента прекращения правоотношений по заключенным ранее в отношении Участков договорам аренды от 01.04.2008 № 4438, № 4439, № 4434, с 01.06.2017.

Указанный договор, в силу пункта 2.2., заключен на 49 лет по 12.10.2066.

Пунктом 4.6 договора установлено, что арендная плата за расчетный период Арендаторами вносится ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

За просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, Арендатор несет ответственность за неисполнение обязательств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

18.10.2019 Управление, осуществляя полномочия арендодателя в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», направило в адрес ответчика предупреждение о наличии задолженности по договору аренды от 12.10.2017 № 239/17 и необходимости ее погашения в течение тридцати календарных дней с момента получения настоящего предупреждения. Управление указало, что просит не рассматривать данное предупреждение по существу в случае, если на момент получения указанного предупреждения оплата имеющейся задолженности уже произведена в полном объеме.

20.11.2019 Общество письмом № 06-02/6677 сообщило Управлению об отсутствии задолженности, указав, что для урегулирования разногласий при проведении взаиморасчетов просило произвести зачеты платежей фактического использования в счет оплаты арендной платы на вновь заключенный договор от 12.10.2017 № 239/17 (письмо от 09.02.2018 № 06-02/252), а также  указало номера и даты платежных поручений платежи по которым не учтены Управлением. В указанном письме Общество просило зачесть платежи, оплаченные данными платежными поручениями, в счет оплаты по договору от 12.10.2017 № 239/17.

Полагая, что Общества не исполнило обязательство по оплате арендной платы в размере 120, 33 рубля Управление обратилось с настоящим иском в суд.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт пользования ПАО «Камчатскэнерго» Участками по договору от 12.10.2017 № 239/17 подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии у него обязательств по внесению соответствующей платы.

Судом установлено, что истцом в заявлении неверно указан период возникновения задолженности в размере 120, 33 рубля – с 01.04.2019 по 31.12.2019, поскольку за указанный период времени арендная плата Обществом уплачена, что подтверждается платежными поручениями  от 13.06.2019 № 166843, от 12.09.2019 № 26572, от 13.11.2019 № 33068.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, задолженность в размере 120, 33 рубля возникла за  2-4 кварталы 2017 года. 

Принимая во внимание даты обращения Управления в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (02.03.2020) и его последующей отмены судом, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также ежеквартальные сроки внесения арендной платы по договору, суд не установил пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период 2-4 кварталы 2017 года. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений от 15.09.2017 № 23289, № 23401, № 23561, от 14.11.2017 № 28789,                  № 28790, № 28796, суд соглашается с доводом ПАО «Камчатскэнерго» об отсутствии задолженности по внесению арендных платежей в размере                        120, 33 рубля. Указанными платежными поручениями Общество оплатило арендную плату в указанном размере за аренду Участков, с указанием периода оплаты – июнь и 3, 4 кварталы 2017 года. Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 15.03.2017 № 5969 об уплате аренды земли по договору от 01.04.2008 № 4434 (ранее заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010115:0047).

Управление в обоснование заявленных доводов сослалось на отнесение оплаты в указанном размере на невыясненные платежи, с последующим их отнесением в счет уплаты по договору от 12.10.2017 № 239/17 на основании приложения к письму Общества от 09.02.2018 № 06-02/252, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 2017 год.

Оценив, представленные в материалы дела два приложения к письму Общества от 09.02.2018 № 06-02/252, суд установил, что они противоречат друг другу по содержанию в части сведений изложенных в графе «новый договор аренды» пунктов 37, 38, 39. При этом суд не установил факт подделки (фальсификации) приложения к письму от 09.02.2018 № 06-02/252, представленного Обществом, о чем указано в протоколе судебного заседания от 20.10.2020. О фальсификации представленного истцом приложения к письму от 09.02.2018 № 06-02/252 ответчик не заявлял. При таких обстоятельствах суд признал, что указанные приложения не могут являться достоверными доказательствами.

Вместе с тем, текст сопроводительного письма от 09.02.2018 № 06-02/252, представленного сторонами, идентичен.

В указанном письме Общество просит произвести зачет средств, оплаченных за фактическое использование земельных участков. В случае отнесения оплаты на невыясненные платежи указывает о необходимости провести администрирование данных платежей для уточнения.

Пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник                 не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

В платежных поручениях от 15.09.2017 № 23289, № 23401, № 23561, от 14.11.2017 № 28789,  № 28790, № 28796  ответчиком указано назначение платежа, указаны кадастровые номера Участков и периоды платежей, что однозначно позволяло Управлению соотнести их с соответствующими периодами оплаты, а также с договором от 12.10.2017 № 239/17. 

В связи с чем, суд относится критически к доводу Управления об отнесении оплаты в размере 120, 33 рубля на невыясненные платежи.

При этом в письме от 20.11.2019 № 06-02/6677 Общество просит учесть оплату по вышеуказанным платежным поручениям за фактическое использование участков в счет оплаты по договору от 12.10.2017 № 239/17.

Акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 2017, 2018, 2019 годы также не свидетельствуют о том, что Общество просило учесть спорные платежи в счет исполнения обязательств по договору от 11.10.2017 № 238/17.

При таких обстоятельствах, суд признал, что ответчиком не доказано наличие у Общества задолженности в размере 120, 33 рубля по договору от 12.10.2017 № 239/17.

Поскольку материалами дела подтверждается, что оплата Обществом арендных платежей за 2-4 кварталы 2017 года производилась до 14.11.2017, основания для начисления штрафных санкций за период с 16.11.2017 по 24.01.2020 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на             истца, но в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         А.А. Копылова