ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34067/2023

город Ростов-на-Дону

27 марта 2024 года

15АП-1718/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.02.2024;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 29.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2024 по делу № А53-34067/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области,

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее – ответчик; управление) о взыскании части затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Батайск» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 21 983 663,73 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2024 с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска                               в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» взыскана часть затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования город Батайск за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 21 891 148,49 руб., 132 456 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы управление приводит доводы о том, что при расчете долгосрочных тарифов РСТ по РО применялись нормы и требования Российского законодательства, постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», концессионного соглашения и предоставленных обосновывающих документов. В связи с тем, что в штате ООО «РГБ» нет обслуживающего персонала и бухгалтера для содержания, обслуживания и ремонта котельных заключались договоры с ИП ФИО5, для ведения бухгалтерского учета с ИП ФИО4. Так, ответчик считает, что расходы на содержание, ремонт и обслуживание котельных, а также на выплату заработной платы ООО «Распределенная генерация-Батайск» в пересчете на 1 Гкал увеличены в 1,83 раз.

Ответчик указал, что уже при подготовке данной документации ООО «РГБ» превысило плановые показатели, заложенные в тариф на тепло, по обслуживанию и содержанию котельных, объявляя конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов системы теплоснабжения г. Батайска на период с июля 2021 по июнь 2022 на сумму 13 711 506,72 рублей, в том числе НДС - 2 285 251,12 рублей, а на период с июля 2022 по июнь 2023 на сумму 20 356 455,60 рублей, в том числе НДС.

Также управление указало, что документация о закупке должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин налогов и других обязательных платежей (п. 7 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ), чего не сделано в документации ООО «РГБ», в связи с чем невозможно определить стоимость обслуживания каждой котельной и работ, выполняемых на них и таким образом проанализировать рыночную стоимость данных работ. Кроме того, при анализе конкурсной документации на сайте, установлено, что ООО «РГБ» производило конкурсные процедуры на закупку товаров, работ и услуг не только на муниципальные котельные города Батайска. В связи с тем, что при предоставлении документов на возмещение затрат расшифровка прочих расходов не была представлена организацией, определить состав прочих расходов не предоставляется возможным. Согласно документам, представленным ООО «РГБ» на возмещение затрат предприятия, в них включены расходы на содержание и обслуживание имущества, не принадлежащего муниципальному образованию «Город Батайск» (здание котельной по адресу: 

<

...>). 

Управление также приводит доводы о том, что в установленном Региональной службой по тарифам Ростовской области тарифе изначально заложена необходимая валовая выручка и экономически обоснованные расходы. Те же недополученные доходы и расходы, которые не были подтверждены при рассмотрении тарифа, соответственно, не были включены в тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципального образования «Город Батайск».  Также ответчик указал, что для объектов по производству, передаче и распределению тепловой энергии, компенсация недополученных доходов производится в порядке тарифного регулирования. Разумные ожидания теплоснабжающих организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки, в пределах тех расходов и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Возложение на концедента ответственности за недостижение истцом необходимых объемов оказания услуг в сфере теплоснабжения, и, как следствие, недополученных доходов не основано на положениях действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между ООО «Распределенная генерация – Батайск» и муниципальным образованием «Город Батайск», при участии в качестве самостоятельной стороны – Ростовской области было заключено концессионное соглашение № 11-07 в отношении объектов системы теплоснабжения муниципального образования «Город Батайск», согласно которому концессионер ООО «Распределенная генерация – Батайск» приняло обязательства реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в Приложении № 1 к концессионному соглашению, право собственности на которое принадлежит концеденту муниципальному образованию «Город Батайск»; создать имущество, перечень и сроки создания которого приведены в Приложении № 6 к концессионному соглашению, право собственности, на которые будет принадлежать концеденту муниципальному образованию «Город Батайск»; осуществлять деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе по производству и передаче тепловой энергии потребителями города Батайска Ростовской области.

Согласно п. 2.1. концессионного соглашения его объектом является муниципальное имущество, представляющее собой объекты теплоснабжения г.Батайска, предназначенное для осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей города Батайска, подлежащее реконструкции, а также замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым энергоэффективным.

Концессионеру ООО «Распределенная генерация – Батайск» (ООО «РГБ») было передано во владение и пользование следующее имущество: 1. Сооружение (котельная), площадью 211,7 кв.м., назначение производственное, КН 61:46:0012301:391, адрес: 

<

...>. 2. Сооружение (котельная), площадью 354 кв.м., назначение производственное. КН 61:46:0010201:5516, адрес: 

<

...>; 3. Сооружение (котельная), площадью 179,9 кв.м., назначение производственное. КН 61:46:0010904:1901, адрес: 

<

...> д. 1 а; 4. Котельная, площадью 496,2 кв.м., назначение: производственное. КН 61-61-06/023/2007-167, адрес: Ростовская область, 

<

...>, литер Ц. 5. Тепловая сеть. Постановление № 656 от 23.04.2019. Протяженность 582 м. Адрес: Ростовская область, г.Батайск, к домам  №№ 422, 422а, 424Ю 426, 428 по ул. Энгельса, к дому № 5 по ул. Панфилова, ДК РДВС по ул. Ленина, д. 170 и поликлинике № 4 по ул. Энгельса, 353. 6.  Тепловая сеть. Протяженность 1650,28 тр.м. КН 61:46:0012201:1108. Адрес: Ростовская область, 

<

...>. 7. Котельная, 

<

...>.

Согласно акту о включении в состав объекта КС вновь созданных объектов от 01.06.2021 была реконструирована система теплоснабжения (с установкой теплогенерирующего оборудования) тепловой мощностью 4 МВт по адресу: ул. Ленина, 213а, г. Батайск, Ростовской области. Земельный участок 61:46:0012104:1232, площадью 248 кв.м., здание 61:46:0012104:1626, площадью 141,2 кв.м.; было осуществлено строительство котельной тепловой мощностью 4 МВт по адресу: мкр. Авиагородок, 36 а, г. Батайск Ростовской области. Земельный участок КН 61:46:0012201:4279, площадью 693 кв.м., здание 61:46:0012201:4739, площадью 117,2 кв.м.; строительство котельной тепловой мощностью 2,5 МВт по адресу: ул. Энгельса, 426б, г.Батайск Ростовской области, земельный участок 61:46:0012302:1918, площадью 206 кв.м., здание КН 61:46:0012302:2325, площадью 88,9 кв.м. Собственником указанного имущества является муниципальное образование «Город Батайск».

Согласно акту о технико-экономических показателях созданных объектов от 11.05.2021 ООО «Распределенная генерация – Батайск» для выполнения своих обязательств по концессионному соглашению эксплуатирует следующее имущество, находящееся в муниципальной собственности:

1. котельная по адресу: 

<

...>; 2. котельная по адресу: 

<

...>; 3. котельная по адресу: 

<

...>;  4. котельная по адресу: 

<

...>; 5. котельная по адресу: Ростовская область, г. Батайск, мкр. Авиагородок, д. 36а; 6. котельная по адресу: 

<

...>; 7. котельная по адресу: 

<

...>; 8. тепловая сеть по адресу: Ростовская область, г.Батайск, к домам  №№ 422, 422а, 424Ю 426, 428 по ул. Энгельса, к дому № 5 по ул. Панфилова, ДК РДВС по ул. Ленина, д. 170 и поликлинике № 4 по ул. Энгельса, 353; 9. тепловая сеть по адресу: 

<

...>; 10. тепловая сеть по адресу: Ростовская область, г. Батайск, мкр. Авиагородок, 36а. 11. тепловая сеть по адресу: Ростовская область, 

<

...> (частично).

Котельная по адресу: 

<

...>, собственником которой является муниципальное образование «Город Батайск», была передана ООО «Распределенная генерация-Батайск» по договору аренды.

Котельная по адресу: Ростовская область, Авиагородок, д. 48, литер Ц, в настоящее время не эксплуатируется, но обслуживается, охраняется и содержится за счет ООО «Распределенная генерация – Батайск». 

Истец указал, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 выполнил свои обязательства в полном объеме, осуществлял техническое содержание, обслуживание и эксплуатацию котельных в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей города Батайска.

В соответствии с п. 17.3 концессионного соглашения недополученные доходы концессионера и экономически обоснованные расходы, возникшие при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1.1. концессионного соглашения, подлежат возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами РФ в сфере теплоснабжения и в соответствии с концессионным соглашением.

27.04.2023 общество направило в адрес главы Администрации г. Батайска и в адрес начальника Управления ЖКХ г. Батайска заявление и документы на предоставление субсидии организациям, осуществляющим услуги теплоснабжения и ГВС от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Батайск» на территории муниципального образования «Город Батайск», на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации, в том числе, расчет затрат по потреблению газа и транспортировке, расчет затрат по потреблению электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, а также расчет затрат основных материалов, вспомогательных материалов и прочих затрат по эксплуатируемым котельным за 2022 год и уточненный расчет.

Согласно уточненному расчету и представленным документам общество заявило затраты на сумму 21 983 663,73 руб., что подтверждается расчетами затрат на эксплуатацию вышеуказанных котельных и тепловых сетей.

Обращение истца о возмещении затрат оставлено без удовлетворения. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2023, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусматривается предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Статьей 79 БК РФ установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Положение о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Батайск», на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации в 2022 году, Администрацией города Батайска не принято.

Между тем, отсутствие положения не может является основанием для лишения истца права на получение субсидии, исходя из подтвержденных затрат.

Положениям пункта 1 Правил расчета размера возмещения организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2014 № 603, установлено, что Правила определяют порядок расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения (далее - регулируемые организации). Недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, выплачиваемого за счет средств бюджетов субъектов РФ и (или) местных бюджетов в случаях, предусмотренных статьей 32 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (размер возмещения недополученных доходов).

В соответствии с подп. «б» пункта 2 вышеназванного Порядка обязательным условием предоставления регулируемым организациям возмещения недополученных доходов является наличие договора (соглашения), заключенного регулируемой организацией и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, содержащего порядок возврата средств в размере величины корректировки размера возмещения недополученных доходов, рассчитанной в соответствии с Правилами, утвержденными абзацем вторым пункта 1 указанного постановления. Указанный договор (соглашение) должен предусматривать возврат средств в бюджет субъекта РФ или местный бюджет в последний год долгосрочного периода регулирования, а применительно к решениям, не связанным с изменением долгосрочных параметров регулирования, отличных от утвержденных или согласованных органами регулирования в соответствии с законодательством РФ о концессионных соглашениях, - в году, следующим за годом исполнения обязательств по возмещению недополученных доходов.

Отказ в рассмотрении заявления ООО «РГБ» и отсутствие соответствующего положения о порядке предоставления субсидий на 2022 г. с учетом наличия между сторонами соглашения между сторонами о возмещении затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации ООО «РГБ» котельных, принадлежащих на праве муниципальной собственности муниципальному образованию г. Батайск, не может служить в данном случае основанием для отказа в возмещении ООО «РГБ» фактически понесенных расходов, учитывая, что сам факт неутверждения такого положения зависит исключительно от Администрации г. Батайска. 

Неутверждение ответчиком положения о порядке предоставления субсидий на 2022 год с учетом наличия соглашения между сторонами о возмещении затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации истцом котельных, принадлежащих на праве муниципальной собственности ответчику, не может служить в данном случае основанием для отказа в иске в возмещении истцу фактически понесенных расходов, учитывая, что сам факт неутверждения такого положения зависит исключительно от ответчика.

Пунктом 17.3 соглашения закреплено в качестве одной из гарантий деятельности концессионера возмещение как недополученных доходов, так и экономически обоснованных расходов, возникших при осуществлении деятельности концессионером.  

Так, в соответствии с п. 17.3 концессионного соглашения недополученные доходы концессионера и экономически обоснованные расходы, возникшие при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1.1. концессионного соглашения, подлежат возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами РФ в сфере теплоснабжения и в соответствии с концессионным соглашением.

В Приложении № 15 к концессионному соглашению закрепляется формула расчета размера субсидии, направленной на возмещение части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше максимальных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги

Довод о том, что в установленном Региональной службой по тарифам Ростовской области тарифе изначально заложена необходимая валовая выручка и экономически обоснованные расходы был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Так, из материалов дела следует, что объем полезного отпуска тепловой энергии меньше на 16,6% (планировалось отпустить 22,29 Гкал, а фактически отпущено – 18,69 Гкал) от запланированного производства. Согласно расчетам в Приложении № 11 планировался рост необходимой валовой выручки до 74 515 000 руб. без НДС, в то же время доход от реализации тепловой энергии составил 47 495 830 руб. без НДС, то есть 64% от предусмотренного концессионным соглашением дохода. Согласно расчетам в Приложении № 11 затраты на газ, электроэнергию и воду не должны превышать 8 086 900 руб. (без НДС), а фактически затраты на газ, воду и электроэнергию составили 25 887 669 руб. (без НДС).

При этом содержание приложения № 17.1. приводится ответчиком не в полном объеме, а лишь по отдельным показателям.

В отзыве на апелляционную жалобу истец обоснованно указал, что договоры с ИП ФИО5 заключались в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением ООО «РГБ» о закупках посредством конкурентной процедуры. Договор заключен с лицом, которое направило наилучшее предложение. Цена технического обслуживания обоснована предметом договора и расчетом к нему. Договоры на техническое обслуживание предполагают не только привлечение к техническому обслуживанию и ремонту котельных аттестованного персонала, но ремонт оборудования и трубопроводов с использованием материалов подрядчика, а также использование специальной, в том числе строительной, техники, которая у ООО «РГБ» отсутствует. Кроме того, за счет привлечения специализированной организации были сокращены расходы на заработную плату, на приобретение сырья и строительных материалов, расходы на ремонт основных средств, расходы на обучение персонала, расходы на оплату услуг, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности и другие.

Ответчик в рассматриваемом случае не представил достаточных документальных доказательств того, что затраты на содержание и эксплуатацию котельных, находящихся в муниципальной собственности, не обоснованы в какой-либо части. 

Довод ответчика о том, что истцом заявлены к возмещению затраты предприятия, в которые включены расходы на содержание и обслуживание имущества, не принадлежащего муниципальному образованию «Город Батайск», документально не подтвержден.

Повторно оценив обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать правомерной позицию ответчика об отсутствии у него обязанности по предоставлению субсидии истцу как организации, осуществляющей услуги теплоснабжения и ГВС от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования г. Батайск и расположенных на территории этого образования, на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации объектов теплоснабжения за 2022 год.

Заявленные обществом расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: платежными поручениями, счетами фактурами, накладными, актами сдачи-приемки.

В материалы дела представлены достаточные и относимые доказательства, подтверждающие соблюдение обществом порядка на обращение о предоставлении субсидии и правомерность заявленных требований. Требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размере. 

Доводы апелляционной жалобы управления , сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2024 по делу № А53-34067/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

 

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов