АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19785/2019

г. Ставрополь

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Барсуковская», ОГРН 

<

***>, ст. Барсуковская, 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН 

<

***>, с. Преградное, 

о взыскании ущерба в размере 63 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Барсуковская»,                        ОГРН 

<

***>, ст. Барсуковская, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,                                         ОГРН 

<

***>, с. Преградное, о взыскании ущерба в размере 63 000 руб.

Определением арбитражного суда от 18.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

Судом установлено, что в адрес суда возвратились почтовые конверты с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения», направленные по адресу ответчика согласно выписке из ЕГРИП от 17.10.2019.

Содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Посредством телефонограммы от 04.12.2019 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 извещен о споре по делу №А63-19785/2019.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации».   

Спор по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Барсуковская», ОГРН 

<

***>, ст. Барсуковская, рассмотрен судом по существу без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения от 13.12.2019. 

Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2019 года в 17 часов 22 минут.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлено заявление от 20.12.2019 о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ФИО2 и ООО «Агрофирма Барсуковская» 13.11.2015 заключен договор аренды земельных участков №1, согласно которому арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, целевое назначение – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:341, площадью 37 763 602 кв.м, расположенный примерно в 3-8 км по направлению на север и северо-восток от ст. Барсуковской. 

Указанный договор аренды от 13.11.2015 № 1 согласно пункту 4.1 заключен на срок с 13.11.2015 по 12.11.2020 и зарегистрирован регорганом, о чем в ЕГРП внесена запись от 24.12.2015 №26-26/016-20/016/302/2015-2795/2.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2019, в дежурную часть отдела МВД России по Кочубеевскому району 22.07.2019 поступило заявление ФИО3, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно произвело покос травы и вывоз тюков сена, с арендуемого земельного участка «Агрофирмы Барсуковская», расположенного примерно в 3-8 км. по направлению на север и северо-восток от ст. Барсуковская.

Опрошенный в ходе предварительной проверки ФИО1 пояснил, что у него в аренде находится земельный участок кадастровым номером 26:15:000000:512, который имеет границы с земельным участком «Агрофирмы Барсуковская», расположенного примерно в 3-8 км. по направлению на север и северо-восток от ст. Барсуковская, и по его указанию работниками производился покос дикорастущей травы для использования ее под сено, однако, работниками производившими покос травы, не зная границ участка, ошибочно был произведен покос травы и вывоз тюков сена с земельного участка «Агрофирмы Барсуковская».

Истец полагает, что поскольку произведен покос травы и вывоз тюков сена в количестве 70 тюков, средняя рыночная стоимость составляет 900 руб. за тюк, ввиду чего ущерб составил 63 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2018 №12 с требование возместить стоимость ущерба в размере 63 000 руб., причиненного покосом сена на земельном участке, находящемся во владении истца. Ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения.

Полагая, что покос травы и вывоз тюков сена в количестве 70 тюков на сумму                            63 000 руб., является его убытками, истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на нормы статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании  пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред,  причиненный  личности  или  имуществу гражданина,  а  также  вред,  причиненный  имуществу  юридического  лица, подлежит  возмещению  в  полном  объеме  лицом,  причинившим  вред.  Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда,  если  докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом  2  статьи  15  Гражданского кодекса Российской Федерации  определено,  что  под  убытками  понимаются расходы,  которые  лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества  (реальный  ущерб),  а  также  неполученные  доходы,  которые  это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право небыло нарушено (упущенная выгода).

Как  разъяснено  в  пунктах  11,  12,  13  постановления  Пленума  Верховного Суда  Российской  Федерации  от  23.06.2015  №  25  «О  применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  применяя  статью  15  Гражданского кодекса Российской Федерации,  следует  учитывать,  что  по  общему правилу  лицо,  право  которого  нарушено,  может  требовать  полного  возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в  меньшем размере возможно в случаях,  предусмотренных  законом  или  договором  в  пределах,  установленных гражданским  законодательством.  По  делам  о  возмещении  убытков  истец  обязан доказать,  что  ответчик  является  лицом,  в  результате  действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда,  если  докажет, что  вред причинен  не по  его вине (пункт 2 статьи  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации).  Бремя  доказывания  своей  невиновности  лежит  на  лице, нарушившем  обязательство  или  причинившем  вред.  Вина  в  нарушении обязательства  или  в  причинении  вреда  предполагается,  пока  не  доказано обратное.  Если  лицо  несет  ответственность  за  нарушение  обязательства  или  за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся  основанием  для  освобождения  от  такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При  разрешении  споров,  связанных  с  возмещением  убытков,  необходимо иметь  в  виду,  что  в  состав  реального  ущерба  входят  не  только  фактически понесенные  соответствующим  лицом  расходы,  но  и  расходы,  которые  это  лиц должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 стать15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким  образом,  для  наступления  деликтной  ответственности  необходимо наличие  состава  правонарушения, включающего  в себя наступление вреда  и  размер,  противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим  вредом  и  действиями  (бездействием)  указанного  лица,  а  также  вину причинителя вреда.

Требование  о  возмещении  вреда  может  быть  удовлетворено  только  при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно  части  1  статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо,  участвующее  в  деле, должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Агрофирма Барсуковская» на основании договора аренды земельных участков 13.11.2015 № 1 до 12.11.2020 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:341 площадью 37 763 602 кв.м, расположенного примерно в 3-8 км по направлению на север и северо-восток от ст. Барсуковской, целевое назначение – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (запись регистрации договора от 24.12.2015 №26-26/016-20/016/302/2015-2795/2). 

При этом, в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. 

Таким  образом,  на  момент  причинения  убытков  земельный  участок  с кадастровым  номером  26:15:000000:341 находился  в  фактическом  владении  и пользовании именно истца.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2019, 22.07.2019 года в дежурную часть отдела МВД России по Кочубеевскому району поступило заявление ФИО3, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно произвело покос травы и вывоз тюков сена, с арендуемого земельного участка «Агрофирмы Барсуковская», расположенного примерно в 3-8 км. по направлению на север и северо-восток от ст. Барсуковская.

Опрошенный в ходе предварительной проверки ФИО1 пояснил, что у него в аренде находится земельный участок кадастровым номером 26:15:000000:512, который имеет границы с земельным участком «Агрофирмы Барсуковская», расположенного примерно в 3-8 км. по направлению на север и северо-восток от ст. Барсуковская, и по его указанию работниками производился покос дикорастущей травы для использования ее под сено, однако, работниками производившими покос травы, не зная границ участка, ошибочно был произведен покос травы и вывоз тюков сена с земельного участка «Агрофирмы Барсуковская».

Таким образом, в рамках проводимой отделом МВД России по Кочубеевскому району проверки ФИО1 признал наличие вины в действиях его работников.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доказательства  того,  что  в  момент  покоса  сена  земельный  участок  с кадастровым  номером  26:15:000000:341 находился  в законном  владении  и пользовании ФИО1, ответчиком суду не представлены.

Поскольку право распоряжения доходами, полученными арендатором (обществом) в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором принадлежит арендатору, действия иного лица по уничтожению данного имущества должно влечь для такого лица применение мер гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемой ситуации не имеется правовых оснований для возложения на истца бремени доказывания вины ответчика в причинении вреда, которая предполагается пока последний не докажет обратное. Ответчиком же не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины.

Таким образом, из материалов дела следует, что факт причинения ущерба установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.

С  учетом  вышеизложенного  суд  находит  доказанным  по  материалам  дела факт причинения ответчиком истцу убытков, возникших в результате незаконного кошения сена на не принадлежащем ответчику земельном участке.

Согласно  пункту 5  статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации  размер  подлежащих  возмещению  убытков должен  быть  установлен  с  разумной  степенью  достоверности.  Суд  не  может отказать  в  удовлетворении  требования  кредитора  о  возмещении  убытков, причиненных  неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением  обязательства, только  на  том  основании,  что  размер  убытков  не  может  быть  установлен  с разумной  степенью  достоверности.  В  этом  случае  размер  подлежащих возмещению  убытков  определяется  судом  с  учетом  всех  обстоятельств  дела исходя  из  принципов  справедливости  и  соразмерности  ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно  представленным истцом скриншотам с сайта объявлений в обоснование размера среднерыночной стоимости тюка сена цена составляет от 100 руб. до 1500 руб., а в среднем 900 руб.

Истцом ко взысканию заявлена стоимость 900 руб. за  1 тюк, ввиду чего стоимость 70 тюков составила 63 000 руб.

Ответчиком указанный размер убытков не оспорен, доказательств оплаты указанного размера ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 63 000  руб. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Барсуковская», ОГРН 

<

***>, ст. Барсуковская, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН 

<

***>,                                  с. Преградное, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Барсуковская», ОГРН 

<

***>, ст. Барсуковская, ущерб в размере 63 000  руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 520 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко