ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7609/2012

г. Киров

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.    

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.10.2017,

представителя конкурсного управляющего – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

представителя АО «Концерн «Калашников» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.12.2017,

представителя ООО «ЧОП «Честь и достоинство» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Концерн «Калашников» и Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2017 по делу № А28-7609/2012, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

 

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» ФИО5

об утверждении Дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственного комплекса должника, 

 

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (далее - должник, ОАО ВПМЗ «Молот») ФИО5 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о разрешении разногласия по порядку продажи производственного комплекса ОАО ВПМЗ «Молот» посредством публичного предложения между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника, а также кредиторами, требования которых обеспечены залогом; о внесении изменения в утвержденные собранием кредиторов должника 17.08.2017 Дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственного комплекса должника, путем утверждения Дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственного комплекса должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим к собранию кредиторов ОАО ВПМЗ «Молот» 17.08.2017, за исключением: Абзац 2 пункта 2.2. Дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи  производственного  комплекса  ОАО  «ВПМЗ  «Молот»,  предложенной конкурсным управляющим к собранию кредиторов ОАО «ВПМЗ «Молот17.08.2017, изложить в следующей редакции: «Цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения последовательно снижается каждые 5 рабочих дней, величина последовательного снижения начальной цены  продажи имущества должника составляет 9% (девять процентов) от начальной цены продажи имущества должника на  торгах  посредством  публичного  предложения,  до  момента  пока оператору электронной площадки не поступит заявка на приобретение имущества либо пока начальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения не снизится до 1 % (одного процента) от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2017 заявленные требования  удовлетворены частично. Внесены изменения в Дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи производственного комплекса ОАО «ВПМЗ  «Молот», утвержденное  собранием  кредиторов  от 17.08.2017. Дополнен пункт 2.1 абзацем шестым следующего содержания: дебиторская задолженность. Перечень дебиторской задолженности установлен в Приложении № 8 к Положению, утвержденному определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2016 по делу № А28-7609/2012-139. Абзац 2 пункта 2.4 изложен в следующей редакции: «Цена продажи имущества должника  на  торгах  посредством  публичного  предложения  последовательно снижается каждые 5 рабочих дней, величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10% от начальной цены  продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения, до момента пока оператору  электронной  площадки  не  поступит    заявка  на  приобретение имущества. Цена отсечения –10% от начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения».

Акционерное общество «Концерн «Калашников» (далее – АО «Концерн «Калашников»), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 21.11.2017 отменить в части включения в единый имущественный комплекс дебиторской задолженности ООО «Молот-Оружие» и установления цены отсечения в размере 10% от начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения, и разрешить вопрос по существу - исключить из единого лота, подлежащего реализации на закрытых торгах, дебиторскую задолженность ООО «Молот-Оружие» и установить цену отсечения в размере 83% от начальной цены продажи остального имущества должника на торгах посредством публичного предложения.

Как указывает АО «Концерн «Калашников», судебной практикой выработан определенный подход по такой категории споров, по смыслу которого продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (пункт 4 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункты 9 и 14 постановления № 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013    № 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014  № 306-ЭС14-60). Своего согласия на продажу заложенного имущества единым лотом с иными активами (финансовые вложения, нематериальные активы) залоговый кредитор при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего и возражений АО «Концерн «Калашников» в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не давал. Напротив, залоговый кредитор в последующем поддержал решение собрания кредиторов и выражал несогласие с позицией конкурсного управляющего, подвергая сомнению возможность найти покупателя на единый лот из-за затягивания мероприятий по реализации имущества, ограничения доступа потенциальных покупателей, снижения конкуренции и как показывают обстоятельства (первые и повторные торги не состоялись из-за отсутствия заявок от покупателей) был прав. Несмотря на это, арбитражный суд Кировской области в отсутствие установленного факта недобросовестного уклонения залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого имущественного комплекса утвердил порядок, предусматривающий совместную реализацию заложенного и не заложенного имущества. Конкурсный управляющий, преодолевая отказ залогового кредитора, должен был предоставить в материалы дела доказательства о целесообразности и обоснованности реализации дебиторской задолженности и заложенного имущества в составе единого имущественного комплекса, чего сделано им не было. Кроме того, реализация имущества должника с установлением цены отсечения в размере 10% (продажа имущества с удешевлением на 90%) не позволит максимально достичь указанной цели процедуры банкротства. Установление минимальной цены продажи имущества в размере 83% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения является единственным способом, при котором будут удовлетворены требования залогового кредитора, а также соблюден баланс интересов кредитора и должника. В случае отсутствия заявок от потенциальных покупателей и при не продаже имущества с ценой отсечения в 83%, кредиторы вправе изменить условия продажи имущества посредством публичного предложения. 

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – УФНС России по Кировской области, уполномоченный орган), также не согласившись с принятым определением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2017 в части и вынести новый судебный акт, в котором утвердить Дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственного комплекса ОАО «ВПМЗ «Молот», в редакции уполномоченного органа, а именно:

1. Исключить дебиторскую задолженность ООО «Молот-Оружие» из состава имущественного комплекса (единого лота) (абзац 6 пункт 2.1 Дополнений);

2. Установить минимальную цену продажи (цену отсечения) производственного комплекса ОАО «Молот» в размере 60% от начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения (абзац 2 пункта 2.4 Дополнения).

По мнению уполномоченного органа, дебиторская задолженность ООО «Молот-Оружие» не связана с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечению федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности Российской Федерации, поэтому не подлежит включению в состав производственного комплекса. Продолжение конкурсным управляющим ОАО «Молот» работы по взысканию дебиторской задолженности в претензионном порядке одновременно с реализацией производственного комплекса, позволит погасить задолженность по текущим обязательным платежам в бюджет. Предприятие ООО «Молот-Оружие» имеет трудовые ресурсы, лицензии, налажены хозяйственные связи, наработан «портфель заказов». То есть, ООО «Молот-Оружие» имеет экономическую возможность погасить дебиторскую задолженность. Кроме того, обращалось внимание суда на то, что начальная цена продажи дебиторской задолженности ООО «Молот-Оружие» при реализации её в составе имущественного комплекса ОАО «Молот» установлена в размере 219996 тыс. руб., или 50% от её номинальной стоимости. То есть, реализация дебиторской задолженности по данной цене не позволит получить в конкурсную массу денежные средства в полном объеме, которые, напротив, могут быть получены при взыскании дебиторской задолженности в претензионном порядке. Что в конечном итоге положительно скажется на полноте удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, необходимо исключить дебиторскую задолженность ООО «Молот - Оружие» из состава имущественного комплекса ОАО «Молот» и продолжить мероприятия по её взысканию в претензионном порядке. Установление судом первой инстанции минимальной цены продажи в размере 10%, или 141981560 руб. не соответствует цели конкурсного производства, а именно, максимальному удовлетворению требований кредиторов. Следует заметить, что имущество ОАО «Молот» представляет собой промышленный комплекс (завод), который имеет производственные площади, оборудование, лицензии, объекты интеллектуальной собственности и продажа его по минимальной цене, установленной судом, является фактически реализацией за бесценок стратегического, градообразующего предприятия. Арбитражный суд Кировской области в оспариваемом определении не обосновал экономическую целесообразность установления минимальной цены продажи имущества в размере 10% и, по сути, предоставил возможность потенциальному покупателю приобрести имущественный комплекс ОАО «Молот» начальной стоимостью 1577572898 руб. за 141981560 руб. Установление цены отсечения в размере 60 (851889364 руб.), а не 10 процентов предотвратит ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно дождется последовательного снижения цены до минимального размера. Установление цены отсечения в предложенном УФНС России по Кировской области размере будет являться стимулирующим фактором для возможных покупателей, направлено на получение максимальной выручки от продажи в интересах всех кредиторов должника, отвечает целям конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционных жалоб считает безосновательными, в удовлетворении жалоб просит отказать. Указывает, что доводы заявителей о необоснованном включении в состав производственного комплекса права требования к ООО «Молот-Оружие» опровергаются представленными конкурсным управляющим в материалы дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами. Кроме того, вопрос о невозможности взыскания задолженности с ООО «Молот-Оружие» судами неоднократно рассматривался, что подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу о банкротстве № А28-7609/2012. Цена продажи имущества определяется не отчетом об оценке, а спросом рынка, и формируется при анализе инвестором качества имущества. Таким образом, при покупке указанного имущества единым лотом покупатель получает работающее предприятие, контроль над активами которого сосредоточен в его руках. Только такой порядок продажи гарантирует покупателю стабильность ведения хозяйственной деятельности, позволит покупателю выполнять условия конкурса, гарантирует приобретение имущества по конкурентной цене. Довод АО «Концерн Калашников» о незаконности продажи заложенного имущества в составе производственного комплекса в отсутствие согласия залогового кредитора не соответствует императивным положениям Закона о банкротстве в отношении продажи имущества должника стратегической организации – на торгах в форме конкурса. А именно, продажа части имущества (заложенного) не может обеспечить покупателю возможность исполнять условия конкурса. В данном случае в состав заложенного имущества входит только недвижимое имущество (здания производственных цехов). Его отдельная продажа разрушит производственный комплекс, не позволит выполнять условия конкурса ни покупателю заложенного имущества, ни покупателю имущества производственного комплекса. Кроме того, довод о неприменении судом первой инстанции позиции Верховного суда РФ является необоснованным, поскольку в приведенном Определении Верховного суда РФ дело о банкротстве возбуждено и рассматривается в отношение должника обычной организации, торги по продаже имущества которого осуществляются без установления обязательств покупателя – посредством проведения открытого аукциона. Доводы заявителей жалобы о том, что установление цены отсечения в размере 60-80 процентов позволят убедить потенциальных покупателей купить имущество за эту цену является необоснованным домыслом – реальную цену покупки будет определять рынок. Учитывая отсутствие иного порядка продажи, цели процедуры банкротства стратегического предприятия (сохранение производства), ухудшение финансового состояния ООО «Молот-Оружие», а также затянувшиеся сроки конкурсного производства, установление завышенной цены отсечения при проведении торгов посредством публичного предложения представляется необоснованным.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области  от  30.10.2013 ОАО  ВПМЗ  «Молот» признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным  управляющим  утвержден  ФИО5

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2016 по делу №А28-7609/2012-139, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2017, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственного комплекса ОАО «ВПМЗ «Молот», согласно которому: имущество реализуется единым лотом (недвижимое и движимое имущество, нематериальные активы, 100% доли в уставном капитале дочернего общество ООО «Молот-Оружие», дебиторская задолженность ООО «Молот-Оружие») на закрытых торгах в форме конкурса в два этапа: первые и повторные торги; начальная цены продажи составляет 1577572898 руб. 26 коп.

Первые и повторные торги по продаже производственного комплекса ОАО «ВПМЗ «Молот» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение на ЕФСРБ от 16.03.2017 №1670758 и от 06.07.2016 №1919108).

Конкурсным управляющим было подготовлено Дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи производственного комплекса ОАО «ВПМЗ «Молот», содержащее условия о реализации имущества посредством публичного предложения.

Залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) при согласовании Дополнения к порядку продажи производственного комплекса ОАО «ВПМЗ «Молот» были внесены изменения в части цены отсечения, ее величина установлена в размере 15%.

Залоговым кредитором АО «Концерн Калашников» также были внесены изменения в Дополнения к порядку продажи производственного комплекса должника, а именно: цена отсечения определена в размере 84%, срок приема заявок на приобретение имущества по начальной цене осуществляется в течение 30 рабочих дней, цена продажи имущества снижается каждые 10 рабочих дней на 8% от начальной цены.

Конкурсным управляющим ФИО5 созвано собрание кредиторов ОАО «ВПМЗ «Молот», в повестку дня которого был включен вопрос «Утверждение Дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственного комплекса ОАО «ВПМЗ «Молот».

Уполномоченный орган представил Дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи производственного комплекса ОАО «ВПМЗ «Молот» в редакции уполномоченного органа, которые предусматривают реализацию производственного комплекса должника, за исключением дебиторской задолженности ООО «Молот-Оружие», единым лотом на торгах в форме публичного предложения, срок приема заявок на приобретение имущества по начальной цене осуществляется в течение 25 рабочих дней, цена продажи имущества снижается каждые 7 календарных дней на 10% от начальной цены, цена отсечения 60%.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.08.2017 (л.д. 20-28) по результатам голосования большинством голосов принято решение: «Утвердить Дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственного комплекса ОАО «ВПМЗ «Молот» в редакции уполномоченного органа». 

Поскольку при утверждении Дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственного комплекса ОАО «ВПМЗ «Молот» между кредиторами и конкурсным управляющим возникли разногласия, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Судом внесены изменения в Дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи производственного комплекса ОАО «ВПМЗ  «Молот», утвержденное  собранием  кредиторов  от 17.08.2017. Дополнен пункт 2.1 абзацем шестым следующего содержания: дебиторская задолженность. Перечень дебиторской задолженности установлен в Приложении № 8 к Положению, утвержденному определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2016 по делу № А28-7609/2012-139. Абзац 2 пункта 2.4 изложен в следующей редакции: «Цена продажи имущества должника  на  торгах  посредством  публичного  предложения  последовательно снижается каждые 5 рабочих дней, величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10% от начальной цены  продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения, до момента пока оператору  электронной  площадки  не  поступит    заявка  на  приобретение имущества. Цена отсечения –10% от начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как усматривается из материалов дела, ОАО ВПМЗ «Молот» является стратегическим предприятием, внесенным в Перечень стратегических предприятий, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении Перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» (порядковый номер 93).

Первые и повторные торги по продаже производственного комплекса не состоялись по причине отсутствия заявок.

АО «Концерн «Калашников» и уполномоченный орган, обращаясь с апелляционными жалобами не согласны с включением дебиторской задолженности ООО «Молот-Оружие» в единый имущественный лот, а также с установлением цены отсечения в 10 % от начальной цены продажи имущества должника. 

Как следует из материалов дела, дебиторская задолженность была включена в единый лот при продаже производственного комплекса на первый и повторных торгах.

Доказательства обоснованности требования об исключении дебиторской задолженности из состава производственного комплекса должника в материалах дела отсутствуют.

Заявителями  жалоб  также не  представлено надлежащих доказательств  того, что реализация  имущества  должника  в  виде  единого  лота,  предложенная конкурсным  управляющим,  способна  негативно  повлиять  на  возможность получения  максимальной  цены  от  продажи  такого  имущества.

Кроме того, продажа  имущества  должника  единым  лотом  позволит  обеспечить сохранение  целевого  назначения  указанного  имущественного  комплекса  и имущества  мобилизационного  назначения  должника,  выполнять  договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу,  обеспечением  федеральных  государственных  нужд  в  области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Порядок изменения цены имущества должника при продаже путем публичного предложения установлен пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, который не предусматривает установление минимальной цены продажи имущества на публичных торгах (так называемой «цены отсечения»).

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленные судом первой инстанции величина и срок снижения начальной цены, минимальная цена на стадии публичного предложения являются оптимальными, соответствующими как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Установление судом первой инстанции величины и срока снижения начальной цены, а также цены отсечения направлено, прежде всего, на защиту законных интересов кредиторов и на сохранение возможности получить кредиторами в процедуре реализации имущества должника удовлетворение своих требований за счет имущества должника в виде денежных средств, вырученных от продажи этого имущества, либо в натуральном выражении.

Как правильно указал суд первой инстанции предложенные уполномоченным органом и АО «Концерн «Калашников» Дополнения к Положению в части установления минимальной цены продажи 60% и 83% соответственно от начальной цены, приведут к затягиванию процедуры реализации имущества должника, либо к невозможности реализации, столь высокий уровень минимальной цены приведет к необходимости неоднократного проведения торгов, что в свою очередь повлечет увеличение сроков и затрат в конкурсном производстве. 

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, установления минимальной цены продажи, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2017 по делу № А28-7609/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества «Концерн «Калашников», Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов