АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 февраля 2024 года

Дело №

А56-53000/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-53000/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 322784700312805, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества), выразившегося в нерассмотрении и непринятии решения по заявлению, поступившему 29.03.2023, о предоставлении без проведения торгов земельного участка площадью 3456 кв. м с кадастровым номером 47:07:0410007:68, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Юкковское с. п., 

<

...>; обязании Управления Росимущества устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 06.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с подачей апелляционной жалобы по истечении срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Предприниматель ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить решение от 06.09.2023, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам права. По мнению подателя жалобы, признание заинтересованным лицом незаконности своего бездействия и совершение в ходе рассмотрения спора соответствующих действий свидетельствуют лишь об устранении в добровольном порядке допущенных нарушений, что не препятствовало суду удовлетворить требования; суд, установив противоречие закону бездействия заинтересованного лица, должен был признать это бездействие незаконным, поскольку незаконное бездействие уполномоченного органа может впоследствии служить основанием для возмещения причиненных заявителю убытков.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель лично не явился, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – индивидуального жилого дома с кадастровым номером 47:07:0410007:469, расположенного на земельном участке площадью 3456 кв. м с кадастровым номером 47:07:0410007:68 по адресу: 

<

...> участок 7-в.

ФИО1 обратился в Управление Росимущества с заявлением от 28.03.2023, поступившим в Управление Росимущества 29.03.2023, о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка.

Предприниматель ФИО1, ссылаясь на то, что его заявление не рассмотрено заинтересованным лицом в установленный законом срок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После принятия заявления к производству арбитражного суда Управление Росимущества и предприниматель ФИО1 заключили договор от 08.08.2023 № 95/23 купли-продажи земельного участка; на основании данного договора 16.08.2023 зарегистрирован переход к ФИО1 права собственности на земельный участок.    

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи предпринимателем заявления) при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и его подписание, а также направляет проект договора для подписания заявителю в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 25 того же постановления, если к моменту рассмотрения судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа или лица, наделенного публичными полномочиями, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие), суд продолжает рассматривать дело по существу при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы заявителя, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Суд, установив, что к моменту рассмотрения спора по заявлению предпринимателя принято положительное решение, заключен договор купли-продажи земельного участка и зарегистрирован переход к ФИО1 права собственности на земельный участок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду прекращения бездействия со стороны Управления Росимущества.    

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО1 после оформления сторонами сделки по продаже земельного участка в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений относительно необходимости защиты его прав и законных интересов, которые были нарушены в связи с нахождением его заявления на рассмотрении в Управлении Росимущества, суду не представил. В кассационной жалобе заявитель также не указал, какие конкретно неблагоприятные для него последствия повлекло нерассмотрение его заявления в установленный законом срок, в чем могут выражаться убытки, вызванные оспаривавшимся бездействием Управления Росимущества, за возмещением которых он намерен обратиться.

При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы.           

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-53000/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина