Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-26879/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ММК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ММК" 455019, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МАГНИТОГОРСК, УЛ. КИРОВА, Д.76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 745501001);

к (1) начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (350049, 

<

...>);

к (2) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Главное управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 350063, 

<

...> Д.22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001);

третье лицо (1): АО «Нефтепрактика» (Акционерное общество "Нефтепрактика", 350016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001);

о признании незаконными действий по несвоевременному рассмотрению жалобы ООО «Торговый дом ММК» Юр-ТДММК1295 от 24.01.2025 и по не направлению заявителю результата рассмотрения в установленный законом срок; о признании недействительным постановления №23041/25/19291503 от 09.04.2025 начальника отдела-старшего судебного пристава Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы;

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица (1,2): не явился, извещен;

от третьего лица (1): не явился, извещен;

аудиозапись не ведется,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ММК" с требованиями о признании незаконными действий по несвоевременному рассмотрению жалобы ООО «Торговый дом ММК» Юр-ТДММК1295 от 24.01.2025 и по не направлению заявителю результата рассмотрения в установленный законом срок; о признании недействительным постановления №23041/25/19291503 от 09.04.2025 начальника отдела-старшего судебного пристава Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо (1,2) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (1) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

14.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по заявлению Юр-ТДММК1295 от 14.11.2024 и на основании исполнительного листа ФС№043548932 выданного арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство 4507/25/23041-ИП от 14.01.2025, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 4507/25/23041-ИП от 14.01.2025.

В заявление Юр-ТДММК1295 от 14.11.2024 взыскателем указано, что задолженность в размере 36 012 руб. является текущей, т.к. возникла после возбуждения дела о банкротстве, что установлено определением арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2024 по делу №А32-37345/2023.

20.11.2023 в отношении должника АО «Нефтепрактика» введено конкурсное производство, что подтверждается решением арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2023 по делу А32-37345/2023.

15.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 окончено исполнительное производство 4507/25/23041-ИП от 14.01.2025 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника АО «Нефтепрактика» банкротом о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4507/25/23041-ИП.

Общество, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства № 4507/25/23041-ИП, направило в адрес старшего судебного пристава в предусмотренный законом срок жалобу № Юр-ТДММК1295 от 24.01.2025 в порядке подчиненности через официальный сайт ФССП, через интернет-приемную, что подтверждается, статусом обращение №225030735873 и жалобу № Юр-ТДММК1295 от 24.01.2025 (содержащую аналогичные доводы) заявитель направил Почтой России, которая получена 27.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082206340551.

21.02.2025 в адрес общества поступил ответ заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 23041/25/2009557 от 21.01.2025, который не являлся решением по результатам рассмотрения жалобы № Юр-ТДММК1295 от 24.01.2025.

На основании ответа № 23041/25/2009557 от 21.02.2025 общество установило нарушение своих прав и законных интересов и обратилось в суд с заявлением, на основании которого было возбуждено производство по делу А32-13431/2025.

В ходе рассмотрения дела А32-13431/2025, заявитель узнал из материалов электронного дела о постановлении №23041/25/19291503 от 09.04.2025 начальника отдела-старшего судебного пристава Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2025 по делу А32-13431/2025 восстановлен заявителю срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по непринятию решения по жалобе № ЮрТДММК1295 от 24.01.2025 и не направлению результата рассмотрения в установленные законом сроки, о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.01.2025 об окончании исполнительного производства № 4507/25/23041-ИП.

Данным решением признано незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», поданную в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 4507/25/23041-ИП в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ является исчерпывающим.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Результат рассмотрения жалобы № Юр-ТДММК1295 от 24.01.2025 был оформлен начальником отдела-старшим судебным приставом Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара ФИО1 в виде постановления №23041/25/19291503 от 09.04.2025.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2025 по делу А32-13431/2025, имеющим преюдициальное значение, признано незаконным бездействие вышестоящего должностного лица выразившееся в не направлении ответа на жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», поданную в порядке подчиненности о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.01.2025 об окончании исполнительного производства № 4507/25/23041-ИП.

В силу п.6 ст. 126 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Копия постановления №23041/25/19291503 от 09.04.2025 в установленный законом срок заявителю не направлена.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2025 по делу А32-13431/2025 установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2024 № Юр-ТДММК1295 взыскатель просил принять к исполнению исполнительный лист ФС № 043548932 от 28.08.2023 и возбудить исполнительное производство в части задолженности – 36 012 руб.

К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства также была приложена копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2024 по делу № А32-37345/2023, содержащего выводы о том, что указанная задолженность в размере 36 012 руб. является текущей.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя фактически отсутствовали основания, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства № 4507/25/23041-ИП, поскольку в рамках указанного исполнительного производства осуществлялось взыскание задолженности по текущим платежам.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 15.01.2025 об окончании исполнительного производства № 4507/25/23041-ИП было признано Решением арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2025 по делу А32-13431/2025 недействительным, принятым при отсутствии оснований, регламентированных п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление №23041/25/19291503 от 09.04.2025 начальника отдела старшего судебного пристава Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы содержит доводы, противоречащие фактам установленным судом в деле № А32-37345/2023 о сумме взыскания в размере 36012 руб.

Исполнительный лист серии ФС№043548932, выданный арбитражным судом Республики Татарстан 28.08.2023 был предъявлен заявителем, возбуждено исполнительное производство № 4507/25/23041-ИП от 14.01.2025.

Постановление об окончании исполнительного производства от 15.01.2025 не содержит доказательств направления исполнительного листа серии ФС№043548932, выданного арбитражным судом Республики Татарстан 28.08.2023 в адрес конкурсного управляющего.

Обжалуемое постановление вышестоящего должностного лица №23041/25/19291503 от 09.04.2025 доказательств направления исполнительного листа конкурсному управляющему не содержит.

Согласно п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

В силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Законом об исполнительном производстве не закреплено направление исполнительного листа по текущим платежам в адрес конкурсного управляющего.

Ссылаясь на безосновательность Постановления №23041/25/19291503 от 09.04.2025 начальника отдела-старшего судебного пристава Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, заявитель настаивает на характере подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства № 4507/25/23041-ИП - государственной пошлины, как текущего платежа, на которые не распространяются требования о включении в реестр кредиторской задолженности должника, в связи с чем ООО «Торговый дом ММК» просит суд о признании данного постановления недействительным.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Между тем, старшим судебным приставом в настоящем случае не представлено суду доказательств соответствия оспариваемого постановления какому-либо нормативному акту, материалы исполнительного производства заинтересованным лицом суду также не представлены, равно как и доказательства правомерности исключения подлежащей взысканию государственной пошлины в размере 36012 руб. из реестра текущих платежей должника.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия старшего судебного пристава Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара ФИО1 не обоснованы и незаконны, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по несвоевременному рассмотрению жалобы ООО «Торговый дом ММК» Юр-ТДММК1295 от 24.01.2025.

Признать недействительным постановление №23041/25/19291503 от 09.04.2025 начальника отдела-старшего судебного пристава Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В. А. Амбелиди