АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-674/2022

г. Красноярск

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022.

В полном объеме решение изготовлено 22.02.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Радио Сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности;

в присутствии от заявителя: ФИО1, представителя  по доверенности, ФИО2, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн 

 

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радио Сеть» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по факту совершения административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 20.01.2022 заявление принято к производству

Суд заслушал объяснения представителя заявителя, присутствующего в предварительном судебном заседании. Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Радио сеть» (ООО «Радио сеть») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Управлением на основании плана деятельности Управления на 2021 год, утвержденного приказом руководителя Енисейского управления Роскомнадзора от 20.11.2020 № 453, Задания о проведении плановых мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в отношении вещателей на 2021 год № 236-нд от 29.12.2020 проведено мероприятие систематического наблюдения в отношении ООО «Радио Сеть» - держателя лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 30353 от 09.09.2020, срок действия лицензии - до 05 марта 2026 года (далее - лицензия № 30353).

Согласно лицензии № 30353 ООО «Радио Сеть» должно осуществлять ежедневное круглосуточное вещание радиоканала «Юмор FM» в общем объеме 168 часов в неделю.

Административным органом установлено, что 04.11.2021, 06.11.2021 и 07.11.2021 вещание осуществлялось не круглосуточно. Общий объем вещания составил 164:23:18 в неделю.

В связи с этим в отношении ООО «Радио Сеть» должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях специалистом-экспертом ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № АП-24/7/2029 от 30.12.2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с  частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 28.1, части 3 статьи 28.3, пунктов 4, 5.1.1.1, 5.1.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 № 16, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом соблюден порядок извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 25.4 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в отсутствие общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола (представлено письмо ответчика с ходатайством о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие), возможность реализации прав общества, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ):

- лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

- лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

- лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что лицензионным требованием при осуществлении вещания является, в том числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В силу статьи 60 Закона о СМИ нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся, в том числе в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 № «О средствах массовой информации» утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение № 1025).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1025 соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии является лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании плана деятельности Управления на 2021 год, утвержденного приказом руководителя Енисейского управления Роскомнадзора от 20.11.2020 № 453, Задания о проведении плановых мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в отношении вещателей на 2021 год № 236-нд от 29.12.2020 проведено мероприятие систематического наблюдения в отношении ООО «Радио Сеть» - держателя лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 30353 от 09.09.2020, срок действия лицензии - до 05 марта 2026 года (далее - лицензия № 30353).

Согласно лицензии № 30353 ООО «Радио Сеть» должно осуществлять ежедневное круглосуточное вещание радиоканала «Юмор FM» в общем объеме 168 часов в неделю.

В результате анализа записи эфира вещания на частоте 103,0 МГц на территории г. Ачинска Красноярского края в период с 01.11.2021 по 07.11.2021 выявлены перерывы в вещании:

- 04.11.2021 с 09:53:50 по 10:15:00, с 10:18:31 по 10:55:01, с 10:58:35 по 11:03:01, с 11:03:15 по 11:15:01, с 11:18:35 по 11:26:11;

- 06.11.2021 с 16:42:38 по 16:55:09, с 16:58:21 по 17:03:03, с 17:03:18 по 17:15:02, с 17:16:55 по 17:55:02, с  17:58:16 по 18:03:02, с 18:03:17 по 18:15:03, 18:18:44 по 18:22:41;

- 07.11.2021 с 01:26:40 по 01:27:02, с 11:03:27 по 11:15:01,с 11:16:50 по 11:52:35.

Таким образом, 04.11.2021, 06.11.2021 и 07.11.2021 вещание осуществлялось не круглосуточно. Общий объем вещания составил 164:23:18 в неделю.

10.12.2021 ООО «Радио Сеть» - генеральным директором в административный орган предоставлено пояснение (вх. № 18347/24).

Согласно указанному пояснению в результате прерывания в подаче электроэнергии на объект связи ООО «Красноярский «Приемо-передающий центр» расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский р-н, Большая Салырь с. 2 км на северо-запад, на котором на основании договора № 94-ППЦ от 31.12.2020 установлено радиовещательное оборудование ООО «Радио Сеть», было отключение эфирного оборудования:

- 04.11.2021 с 09:53:50 по 10:15:00, с 10:18:31 по 10:55:01, с 10:58:35 по 11:03:01, с 11:03:15 по 11:15:01, с 11:18:35 по 11:26:11;

- 06.11.2021 с 16:42:38 по 16:55:09, с 16:58:21 по 17:03:03, с 17:03:18 по 17:15:02, с 17:16:55 по 17:55:02, с 17:58:16 по 18:03:02, с 18:03:17 по 18:15:03, 18:18:44 по 18:22:41.

- 07.11.2021 с 01:26:40 по 01:27:02, с 11:03:27 по 11:15:01, с 11:16:50 по 11:52:35, что подтверждается справкой предоставленной филиалом ПАО «РОССЕТИ-СИБИРЬ» - «Красноярскэнерго» о проведении отключений на питающем объектом связи, что привело к независящим от ООО «Радио Сеть» прерываниям в вещании с последующим зависаниям эфирного оборудования приема и формирования программы.

Управлением проанализированы представленные документы.

В соответствии с письмом ПАО «РОССЕТИ-СИБИРБ» - «Красноярскэнерго» приложенному к пояснениям ООО «Радио Сеть» 04.11.2021, 06.11.2021, 07.11.2021 «персоналом Ачинского РЭС ПО ЗЭС выполнялись плановые работы по расчистке охранной зоны ВЛ-10 кВ ф.52-01. Отключение оборудование было согласовано в установленном порядке».

Вместе с тем, из данных пояснений не следует, что было произведено отключение эфирного оборудования заявителя в спорные периоды.

На запрос Управления от 20.12.2021 № 24595-07/24 ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» -«Красноярскэнерго» письмом № 13/71/6675-исх-РЭС от 24.12.2021 сообщило, что «в указанные даты 04.11.2021, 06.11.2021, 07.11.2021 в электрических сетях Ачинского РЭС аварийных отключений и технологических нарушений зафиксировано не было. Плановые работы в вышеуказанные даты не проводилась. На запрос ООО «Радио Сеть» информация об отключении была направлена ошибочно, ввиду некорректности сделанного запроса. В связи с вышеизложенным, отключения электроэнергии 04.11.2021, 06.11.2021, 07.11.2021 не подтверждаем».

Как видно, в спорные периоды аварийных отключений и технологических нарушений зафиксировано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Радио Сеть» нарушены лицензионные требования о соблюдении объема, периодичности и времени вещания, установленные лицензией №30353.

Выявленное несоблюдение объема, периодичности и времени вещания является нарушением лицензионных требований, установленных лицензией № 30353.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Радио сеть» содержатся признаки объективной стороны правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «Радио сеть» не представило суду доказательства, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта нарушения юридическим лицом требований и условий лицензии.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для признания административного правонарушения по правилам статьи 2.9 КоАП РФ в качестве малозначительного.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения либо административного штрафа.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решением от 26.01.2021 по делу № А33-34902/2020 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Указанная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Решением от 26.01.2021 по делу № А33-34902/2020 заявителю назначено наказание в виде предупреждения

На момент совершения правонарушения срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого заявитель считается подвергнутым административному наказанию (один год) не истек. Правонарушение совершено повторно, что в силу норм статьи 4.3 КоАП РФ расценивается судом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

Санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют какие-либо основания для рассмотрения вопроса о снижении размера штрафа ниже минимального размера санкции с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявителем не подтверждено тяжелое финансовое положение, а также, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере минимально установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ - 30 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель

УФК по Красноярскому краю (Енисейское управление Роскомнадзора)

Лицевой счет

04191А19100

ИНН

2463067454

КПП

246301001

Наименование банка получателя

ОТДЕЛЕНИИ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

НИК

010407105

Единый казначейский счет

40102810245370000011

Казначейский счет

03100643000000011900

октмо

04701000

КБК

09611601141019002140

УИН

09600000000038159549

Назначение платежа

административный штраф

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Радио Сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 29.07.2016, расположенное по адресу: 660001, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова