АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11812/2025

г. Иркутск

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "АНГАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, КВ-Л 86, СТР. 21)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 241 007 рублей 16 копеек, 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "АНГАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в размере  

179 700 рублей, уплаченных в качестве аванса по Договору № 758/Х от 27 сентября 2024 года на Выполнение текущего ремонта помещений здания стационара по адресу: 

<

...> этаж (Потолки); неустойки по Договору № 758/Х от 27 сентября 2024 года на Выполнение текущего ремонта помещений здания стационара по адресу: г.  

Ангарск, 22 мкр., д.23, 1 этаж (Потолки) за период с 28.11.2024 г. по 14.03.2025 г. в размере 44 445 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 г. по 14.03.2025 г. в размере 16 861 рубля 36 копеек.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил пояснения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.  

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 27.09.2024 заключен договор № № 758/Х Выполнение текущего ремонта помещений здания стационара по адресу: 

<

...> этаж (Потолки), в соответствии с условиями которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить и сдать Заказчику работы по текущему ремонту помещений здания стационара по адресу: г. Ангарск, 22 мкр., д.23, 1этаж (Потолки) (далее-Работа), а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные Работы, оплатить их в соответствии с настоящим Договором.  

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента заключения договора по заявке заказчика.  

Согласно пункту 4.3 договора цена договора составляет 599 000 рублей. 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 39 200 рублей, НДС не облагается. Стоимость услуг может быть изменена по дополнительному соглашению сторон, оформленному протоколом согласований.  

В соответствии с пунктом 4.6 договора, оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика:  

- предоплата в размере 30 % от суммы, на основании счета в течение 7 рабочих дней;  

- окончательная оплата при наличии подписанного акта ввода в эксплуатацию, КС2, КС3 в течение 7 рабочих дней с момента подписания платежных документов сторонами.  

Пунктом 2.1.1. Договора определено, что Подрядчик обязуется выполнить Работы определенными в Техническом задании (Приложение № 1) и локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение № 2), в сроки в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Договора качественно в соответствии технологическим требованиям при выполнении данных видов работ.  

В соответствии с пунктом 3.10 договора по окончании работ подрядчик сообщает заказчику письменно о готовности результата работ к сдаче.  

 Согласно пункту 3.11. договора, Заказчик в течение 2 рабочих дней после получения от подрядчика соответствующего уведомления о готовности работ к приемке создает приемочную комиссию с участием представителя подрядчика, которая обязуется осмотреть и принять выполненные работы по акту о приемке выполненных работ либо заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте о приемке выполненных работ.  

Платежным поручением № 1060993 от 30.09.2024 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 179 700 рублей.  

Как указывает истец, до настоящего времени работы со стороны подрядчика не выполнены, подрядчик не приступил к выполнению работ.  

Письмом от 16.12.2024 № 3869-24 истец уведомил ответчика о нарушении обязательств по договорам.  

03.06.2025 истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора № 9635-25.  

Истец направил ответчику претензию от 20.05.2024 с требованием о возврате денежных средств.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора от 27.09.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.  

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  

заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Оценив условия договора на соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.  

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма № 51 от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В этой связи отсутствие документов, подтверждающих наличие определенных юридически-значимых обстоятельств, могут быть восполнены совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела и в достаточной совокупности подтверждающих наличие искомого юридически значимого факта, в частности, отсутствие составленного между сторонами единого документа, подтверждающего передачу товара, не исключает возможность установления судом соответствующих обстоятельств с учетом совокупности иных косвенных доказательств, образующих упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности подтверждающую доводы утверждающей стороны.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом, следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт  

доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", что предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду, утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом, опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктами 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Пунктом 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

 Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность составления одностороннего акта с целью защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Доказательств, подтверждающих выполнение работ ответчиком, суду не представлено.  

Таким образом, в предмет доказывания заявленных требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения работ для ответчика и принятие результата работ истцом.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из анализа норм о подряде – глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.  

Так, для приемки выполненных подрядных (субподрядных) работ применяется акт формы КС-2.  

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика.  

Следовательно, обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными только после передачи результата работ заказчику, соответственно, и приемка выполненных работ может быть произведена только после передачи результата работ.  

При отсутствии последующего одобрения данных действий означает, что работы заказчиком в итоге не приняты, а, следовательно - нет оснований для оплаты оспариваемых работ в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, никаких доказательств, подтверждающих необходимость получения ответчиком от истца денежных средств в размере 179 700 рублей ответчиком не представлено.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ответчик не доказал наличия у него законного основания для удержания спорной суммы.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением, факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.  

Как следует из материалов дела, своевременно работы в полном объеме по договору ответчиком не выполнены.  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 8.4 договора, договор может быть расторгнут истцом в одностороннем порядке.  

03.06.2025 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением условий договора подрядчиком.  

Уведомление об одностороннем расторжении договора получено ответчиком 10.06.2025 (80081510301548).  

Истец (заказчик) не получил в свое распоряжение результат работ в полном объеме и в установленные сроки, на которые рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением договора ответчиком.  

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уведомление заказчика об одностороннем расторжении договора является правомерным.  

При отсутствии последующего одобрения данных действий означает, что работы заказчиком в итоге не приняты, а, следовательно - нет оснований для оплаты оспариваемых работ в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика, о приобретении материалов, судом отклоняются, поскольку заявляя о взыскании стоимости затрат на приобретение материалов, ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что в первую очередь именно ответчиком приняты на себя обязательства по выполнению данных видов работ в рамках исполнения договора.  

Приобретение материала для выполнения работ, предусмотренных договором, явилось мерой, позволяющей ответчику получить тот результат работ, который он, как подрядчик по договору впоследствии должен был передать заказчику.  

Поэтому расходы, связанные с приобретением материалов являются предпринимательскими рисками ответчика.  

Ответчик в данном случае не вправе требовать возмещение указанной стоимости, поскольку договор расторгнут истцом на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, ответчик указывает на стоимость затрат, связанных с приобретением материалов для проведения работ, а не стоимость фактически выполненных подрядчиком работ. При этом, доказательства передачи материалов истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.  

В связи с изложенным, перечисленные денежные средства в размере 179 700 рублей являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 179 700 рублей, заявлены истцом правомерно и обосновано, в связи, с чем подлежат удовлетворению в силу положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Из материалов дела и фактических обстоятельств, следует, что имеет место нарушение сроков выполнения работ.  

Пунктом 6.4 договора установлено, что за нарушение исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.  

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 445 рублей 80 копеек.  

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчик до момента подписания договора был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств; вступая же в договорные отношения, не мог исключать вероятность невозможности оплаты товара в согласованный срок.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, вправе требовать уплаты неустойки и штрафа.  

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  

контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

При заключении договора стороны стремились к обеспечению своевременного выполнения взятых на себя обязательств, предусмотрев, в том числе, ответственность за нарушение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа).  

В данном случае, предусмотренный договором размер неустойки, соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.  

При указанных обстоятельствах, ответчик является обязанным лицом по заключенному с истцом договору, нарушившим установленные договором обязательства, в силу чего, должен нести ответственность за нарушение обязательства согласно нормам действующего гражданского законодательства.  

Таким образом, проверив расчет неустойки, суд находит его осуществленным верно, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 44 445 рублей 80 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.  

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  

прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.  

Таким образом, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.  

Период начисления процентов ответчиком не оспаривается. 

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.  

Учитывая удовлетворение требования истца о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 14.03.2025 в размере 16 861 рубля 36 копеек.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 050 рублей.  

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены полностью, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 050 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "АНГАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, КВ-Л 86, СТР. 21) 179 700 рублей – неосновательного обогащения, 44 445 рублей 80 копеек – пени, 16 861 рубль 36 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 050 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 258 057 рублей 16 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья С. Н. Швидко