Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград « 08 » декабря 2023 г. Дело № А12-25870/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность; от ответчика – ФИО3, доверенность 

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (далее – истец, ИП Глава КФХ ФИО1) обратился  в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному бюджетному учреждению  «Волгоградзеленхоз» (далее – ответчик, МБУ «Волгоградзеленхоз») с исковым  заявлением в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу  истца задолженность в размере 2 027 400 руб., неустойку в размере 506 015, 60 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 333 руб. и услуг представителя в  размере 35 000 руб.  

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании 07.12.2023 заявил о признании  исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме, неустойки в  части 378 650,74 руб., а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК  РФ. Признание ответчиком иска в части, содержится также в отзыве на исковое заявление.  

Как следует из материалов дела, между ИП Главой КФХ ФИО1 (Поставщик) и МБУ «Волгоградзеленхоз» (Заказчик) заключен договор  от 05.04.2022 № 12/22-223 на поставку саженцев зеленых насаждений для проведения  озеленения территории, прилегающей к нулевой продольной магистрали - участок 1(далее по тексту - Договор), по условиям п. 2.1. которого Поставщик обязуется поставить  в собственности Заказчика саженцы зеленых насаждений (далее по тексту - Товар) в  количестве, с техническими характеристиками и по ценам, указанным в спецификации  

(Приложении № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а  Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.  

Поставщик передал Заказчику Товар по товарной накладной № УТ-52314 от  23.05.2022 на сумму 404 800 руб.  

Пунктом 6.2. Договора установлен срок оплаты в течение 15 (пятнадцати) рабочих  дней со дня получения Товара, то есть крайний срок за оплату поставленного Товара - 14  июня 2022 года.  

Задолженность в размере 404 800 руб. не погашена, что является нарушением статьи  309 ГК РФ, устанавливающей надлежащее исполнение обязательств и статьи 310 ГК РФ,  не допускающий односторонний отказ или одностороннее изменение условий  обязательства.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в  размере 404 800 руб.  

В соответствии со статьёй 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части первой статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу части второй статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней).  

Пунктом 8.3 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательств. При этом, размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на  день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  неоплаченной суммы.  

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с  15 июня 2022 года по 06 декабря 2023 года составляет 109 039,60 руб. и определяется по  формуле:  

404 800 * 539 *1/300 * 15 % = 109 039,6 руб. 404 800 - размер задолженности; 

539 - количество дней просрочки за период 15 июня 2022 года по 06 декабря 2023  года;  

1/300 * 15 % - размер договорной неустойки с учетом ключевой ставки ЦБ РФ. 

Также, между ИП Главой КФХ ФИО1 (Поставщик)  

и МБУ «Волгоградзеленхоз» (Заказчик) был заключен договор от 26.05.2022 № 33/22-223  на поставку саженцев зеленых насаждений (далее - Договор), по условиям п.2.1 которого  Поставщик обязуется поставить в собственности Заказчика саженцы зеленых насаждений  (далее по тексту - Товар) в количестве, с техническими характеристиками и по ценам,  указанным в спецификации (Приложении № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой  частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях  настоящего Договора.  

Поставщик передал Заказчику Товар по товарной накладной № У1-52710 от  27.05.2022 на сумму 339 800 руб.  

Пунктом 6.2. Договора установлен срок оплаты в течение 15 (пятнадцати) рабочих  дней со дня получения Товара, то есть крайний срок за оплату поставленного Товара - 21  июня 2022 года.  

Задолженность в размере 339 800 рублей не погашена, что является нарушением  статьи 309 ГК РФ, устанавливающей надлежащее исполнение обязательств и статьи 310 I  К РФ, не допускающий односторонний отказ или одностороннее изменение условий  обязательства.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в  размере 339 800 руб.  

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней).  

Пунктом 8.3 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательств. При этом, размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на  день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  неоплаченной суммы.  

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с  22 июня 2022 года по 06 декабря 2023 года составляет 90 386, 80 руб. и определяется по  формуле:  

339 800 * 532 *1/300 * 15 % = 90 386, 80 рублей 339 800 - размер задолженности; 

532 - количество дней просрочки за период 22 июня 2022 года по 06 декабря 2023  года;  

1/300 * 15 % - размер договорной неустойки с учетом ключевой ставки ЦБ РФ. 

Также, между ИП Главой КФХ ФИО1 (Поставщик)  и МБУ «Волгоградзеленхоз» (Заказчик) заключен договор от 01.07.2022 № 52/22-223 на  поставку саженцев зеленых насаждений в рамках реализации комплекса работ по  строительству (реконструкции) объекта «Обустройство территории Центральной  набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 3-й и 4-й этап» (далее по  тексту - Договор), по условиям пункта 2.1. которого Поставщик обязуется поставить в  собственности Заказчика саженцы зеленых насаждений (далее по тексту - Товар) в  количестве, с техническими характеристиками и по ценам, указанным в спецификации  (Приложении № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а  Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.  

Поставщик передал Заказчику Товар по товарной накладной № УТ-70504 от  05.07.2022 на сумму 869 340 руб. и по товарной накладной УТ-72003 от 20.07.2022 года на  сумму 413 460 руб., а всего 1 282 800 руб.  

Задолженность в размере 1 282 800 руб. не погашена, что является нарушением  статьи 309 ГК РФ, устанавливающей надлежащее исполнение обязательств и статьи 310  ГК РФ, не допускающий односторонний отказ или одностороннее изменение условий  обязательства.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по  договору в размере 1 282 800 руб.  

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней).  

Пунктом 8.3 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательств. При этом, размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на  день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  неоплаченной суммы.  

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика по договору  за период с 15 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года составляет 306 589, 20 рублей и  определяется по формуле:  

1 282 800 * 478 *1/300 * 15 % = 306 589, 20 рублей 1 282 800 - размер задолженности; 

478 - количество дней просрочки за период 15 августа 2022 года по 06 декабря 2023  года;  

1/300 * 15 % - размер договорной неустойки с учетом ключевой ставки ЦБ РФ. 

С учетом изложенного, общая задолженность по вышеуказанным договорам  составляет (404 800 + 339 800 + 1 282 800) 2 027 400 руб., а по неустойке (109 039, 6 +90  386, 80 + 306 589, 20) 506 015, 60 руб.  

Ответчику 02.09.2023г. направлена досудебная претензия с предложением погасить  имеющуюся задолженность по Договорам. Данная претензия оставлена без  удовлетворения.  

В соответствии с ч.3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Поскольку признание ответчиком иска в части признания основного долга по  Договорам не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает  признание иска ответчиком.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность  

предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с условиями договоров, в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором,  Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного  Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором  срока исполнения обязательств. При этом, размер пени устанавливается в размере 1/300  действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от неоплаченной суммы.  

Так как, на дату рассмотрения дела обязательства по оплате, установленные  Договорами, не выполнены, истцом произведен уточненный расчет неустойки:  

- по договору от 05.04.2022 № 12/22-223 за период с 15.06.2022 года по 06.12.2023:  

404 800 * 539 *1/300 * 15 % = 109 039,6 руб. 

- по договору от 26.05.2022 № 33/22-223 за период с 22.06.2022 по 06.12.2023 

339 800 * 532 *1/300 * 15 % = 90 386, 80 руб. 

- по договору от 01.07.2022 № 52/22-223 за период с 15.08.2022 по 06.12.2023  1 282 800 * 478 *1/300 * 15 % = 306 589, 20 руб.  

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по  договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу  о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие  непреодолимой силы или по вине Поставщика ответчиком не представлено, оснований  для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации не установлено.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Довод ответчика о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения  введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  моратория на начисление неустоек является ошибочным.  

Суд приходит к выводу о том, что к спорной неустойке, начисленной на  задолженность за поставку товара произведенной в мае 2022 года, июле 2022 года, не  могут быть применены соответствующие нормы о моратории на банкротство.  

Так, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья  75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве).  

На необходимость разделения обязательств должника на возникшие до и после  введения моратория в целях установления наличия оснований для освобождения его от  начисления финансовых санкций также указано и в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305- ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.  

При этом в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  

октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что по смыслу  подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после  начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения  дела о банкротстве в трехмесячный срок).  

В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, положения абзаца десятого  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят  генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям  кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до  его введения).  

Таким образом, для определения подпадают ли обязательства под действие  моратория на банкротство в части освобождения от начисления финансовых санкций, их  необходимо квалифицировать в качестве реестровых или текущих относительно даты его  введения (01.04.2022).  

 Критерии подобного разделения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве».  

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго  пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по  делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных  услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Из материалов дела усматривается, что между ИП Главой КФХ ФИО1 и  МБУ «Волгоградзеленхоз» заключен договор от 05.04.2022 № 12/22-223, от 26.05.2022   № 33/22-223, от 01.07.2022 № 52/22-223 на поставку саженцев зеленых насаждений.  

В таком случае, поскольку поставка товара произведена истцом в мае 2022 года,  июле 2022 года, обязательство по их оплате также возникло в мае 2022 года, июле 2022  года, в связи с чем, в период действия моратория спорная неустойка может быть  начислена за неисполнение текущего обязательства по поставке товара произведенного в  мае 2022 года, июле 2022 года, и правило об освобождении от начисления финансовых  санкций за его неисполнение вследствие моратория на банкротство на него не  распространяется.  

Подобный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  20.11.2023 №№ 306-ЭС23-14467 и 306-ЭС23-15458.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от  24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  

постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по контрактам, а  также что размер неустойки (1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации) не соответствует обычно применяемой за  нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных  правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Размер пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения  обязательства является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно  высоким.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет  должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с  несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является  справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.  

Ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств,  свидетельствующих о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки.  

В связи с этим, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) и любые расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья  106 АПК РФ).  

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35 000 руб. по  оплате услуг представителя.  

Согласно статье 65 АПК РФ, оказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона,  

требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность  доказывания факта и размера понесенных расходов, их разумности и относимости к  конкретному судебному делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в  Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание  юридических услуг от 01.09.2023г. № 41, платежным поручением от 27.09.2023г. № 1693  на сумму 35 000 руб.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Настоящее дело рассмотрено по общим правилам арбитражного судопроизводства. 

Правовое сопровождение выразилось в подготовке иска, предоставлении  документов, подтверждающих его обоснованность, участие в 2 (двух) судебных  заседаниях, подготовку объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ.  

Исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, взыскиваемая  истцом сумма судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.  

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред.  Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от  иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 027 400 руб.,  неустойку в размере 506 015, 60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 599,9  

руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Возвратить из федерального бюджета плательщику – индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) 24 733,1 руб. уплаченной государственной  пошлины, выдав справку.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение  месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Стрельникова Н.В.