Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8177/2024

г. Благовещенск

12 мая 2025 года

изготовление решения в полном объеме

22 апреля 2025 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Галион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Автосити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании 22 393 492,99 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.06.2024, сроком на три года;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.09.2024, сроком на три года;

установил:

В судебном заседании 08.04.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.04.2025.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Галион» (далее - истец, ООО «Галион») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосити» (далее - ответчик, ООО «Автосити») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 в размере 22 393 492,99 руб., расторжении договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 в части оплаты оказанных истцом услуг в порядке и сроки, установленные договором.

Истец в предварительном судебном заседании 12.12.2024 заявил об отказе от требований о расторжении договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 в размере 22 393 492,99 руб.

Судом отказ от исковых требований в части принят к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил пояснения по исковым требованиям, из которых в частности следует, что услуги ООО «Галион» за период апрель – май 2024 года ООО «Автосити» были приняты, что подтверждается протоколами обмена электронными документами, извещениями о получении электронных документов, в том числе направленными сведениями об объеме и массе накопленных твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а также ТКО в отношении которых были осуществлены транспортирование на территории Амурской области; довод ответчика о завышении цены иска, в связи с меньшим объемом вывезенного мусора не подлежит удовлетворению, поскольку факт оказания услуг и их объем за спорный период ответчиком приняты; система отслеживания и контроля передвижений транспортных средств была подключена истцом в июне 2024 года, за период с апреля по май 2024 года информация отсутствует, тем не менее, с начала исполнения обязательств по договору и до июня 2024 года график и маршрут движения спецтехники истца не менялся; приобщенные ООО «Автосити» к материалам дела скриншоты из телеграмм чата регионального оператора доказывают исполнение условий договора со стороны ООО «Галион», поскольку видно, что ТКО вывозились; тот факт, что размер площадок накопления ТКО не соответствует объему выбрасываемого мусора не может способствовать выводу о том, что истец не исполнял обязательства по вывозу ТКО.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзывы на иск, в которых указал, что в спорный период осуществлял перевозку ТКО ООО «Автосити» с привлечением третьих лиц, истцом прекращено оказание услуг по перевозке ТКО с 20.06.2024 на основании письма от 18.06.2024 исх. № 12, то есть фактически договор расторгнут в одностороннем порядке; в период с апреля по май 2024 года услуги оказаны не в соответствии с условиями заключенного договора; письмом от 19.06.2024 исх. № 167 ООО «Автосити» сообщило ООО «Галион» о нарушении договорных обязательств, в части объема и своевременного вывоза твердых коммунальных отходов в Кластере № 2, а также обращениями потребителей, предостережениями и предписаниями контрольно-надзорных органов подтверждают факты неполного оказания услуг и ненадлежащего качества; представленные истцом путевые листы и маршрутные журналы свидетельствуют только о размещении ТКО на площадке временного накопления, то есть услуги оказаны частично; на путевых листах отсутствует показания одометра, не прописан общий пробег транспортного средства, пробег с грузом/без груза; расчетом массы принятых ТКО (исходя из средней плотности мусора в контейнерах - 250 кг. на 1 куб.м.) за период с 08.04.2024 по 30.04.2024 в размере 398,545 т. и журналом учета ТКО за 2 квартал 2024 года подтверждается, что в заявленном перечне транспортных средств истца оказывающих транспортировку ТКО, использовалась не вся спецтехника; представленный истцом договор от 08.04.2024 заключенный с ИП ФИО3 и договор с ООО «ЖКХ Сервис» не свидетельствуют о том, что мусоровозы предпринимателя и общества приезжали на полигон для складирования мусора ООО «Автосити», что подтверждается журналом учета ТКО за 2 квартал 2024 года; данные журнала учета ТКО за 2 квартал 2024 года, не позволяют удостовериться каким транспортом осуществлялась перевозка на полигон ТБО ООО «Автосити».

В ранее представленном отзыве ООО «Автосити» указало, что расчет исковых требований является некорректным, поскольку в силу пункта 3.2 договора от 28.03.2024 истец должен был размещать ТКО на полигоне ТБО ООО «Автосити», однако на основании данных журнала учета ТКО, впервые транспортные средства ООО «Галион» привезли ТКО на полигон утилизации 09.04.2024, следовательно размер задолженности за апрель 2022 года составляет 8 800 000 руб. (12 000 000 руб. / 30 дн. х 22 дн.); первичные документы учета, подтверждающие объем оказанных услуг не представлены; из-за действий (бездействий) ООО «Галион» ответчик не смог выполнить перед министерством природных ресурсов Амурской области обязанности по предоставлению корректных и объективных данных об объеме и массе перевезенных ТКО за апрель и май 2024 года; представленные истцом акты выполненных работ не подтверждают факт оказания услуг в заявленном объеме.

Ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора на сумму 9 338 299,99 руб., поскольку в претензии сумма требований составляла 13 055 193 руб.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2024 между ООО «Галион» (исполнитель) и ООО «Автосити» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора (далее - договор), по условиям пункта 2.1 данного договора, исполнитель в срок установленный настоящим договором, обязуется оказать услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора (далее - услуги) в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, места передачи ТКО, маршруты, указываются в графике транспортирования ТКО, который должен быть составлен исполнителем с учетом климатических условий, наличия (отсутствия) подъездных путей, наличия труднодоступных (отдельных) мест (районов) и условий, предусмотренных договором (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора исполнитель оказывает услугу, руководствуясь фактическим наличием мест сбора и накопления ТКО на всей территории зоны деятельности исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договор срок оказания услуг: с 01 апреля 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора место оказания услуг: места сбора и накопления ТКО в соответствии с приложением № 2 к договору.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2024 включительно (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что цена договора включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг, в том числе расходы на специализированные технические средства для транспортирования, инвентарь и оборудование, используемые для оказания услуг, транспортные расходы, налоги, сборы, прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также все иные виды расходов, связанные с надлежащим оказанием услуг в границах зоны деятельности исполнителя.

В силу пункта 4.2 договора стоимость транспортирования ТКО от населения составляет 8 000 000 руб. в месяц. Оплата услуг за расчетный период производится региональным оператором в срок не позднее 10 календарных дней с даты направления акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.3 договора стоимость транспортирования ТКО от юридических лиц составляет 4 000 000 руб. в месяц. Оплата услуг за расчетный период производится региональным оператором в срок не позднее 15 календарных дней с даты поступления денежных средств за отчетный период от юридических лиц, которым оказана услуга, на расчетный счет регионального оператора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в объеме, не превышающем объем поступивших денежных средств. Данный пункт может быть изменен по взаимному согласию сторон путем заключения дополнительного соглашения.

В цену договора не входит утилизация и переработка ТКО (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц (период времени с первого по последнее число соответствующего месяца).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет региональному оператору до 10 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг в 2-х экземплярах по форме согласно приложению № 3 к договору, счет на оплату и иные отчетные документы в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Отчетные документы: акт об оказании услуг, копии талона, акта, квитанции, иного документа по каждому факту сдачи собранных и транспортированных исполнителем и привлеченными им лицами ТКО в места передачи ТКО (пункты 5.2, 5.2.1, 5.2.2 договора).

В приложении № 1 к договору от 28.03.2024 стороны согласовали сведения о местах передачи ТКО, а именно полигон ТБО ООО «Автосити», адрес местонахождения: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего ТОО «Белоцерковское», примерно в 3 5000 м. от с. Белоцерковка по направлению на северо-запад (28:09:010501:23).

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 территория зоны транспортирования ТКО является – «Кластер № 2 (г. Белогорск, Белогорский муниципальный округ Ромненский муниципальный округ, Серышевский муниципальный округ, Октябрьский район) Амурской области».

В материалы дела представлены счета на оплату от 30.04.2024 № 61, от 31.05.2024 № 75, от 31.05.2024 № 77, от 30.06.2024 № 94, от 30.06.2024 № 95; акты оказанных услуг от 30.04.2024, от 31.05.2024 № 77, от 31.05.2024 № 75, от 30.06.2024 № 94, от 30.06.2024 № 95.

Ответчик за оказанные услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора оплату произвел частично на общую сумму 8 806 507,01 руб.

ООО «Галион» по расчету заявленных требований пояснило, что в июне 2024 года услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора оказаны до 25 числа, в связи с чем, истец снизил стоимость оказанных услуг от населения до 6 666 666,67 руб. (исходя из расчета: 8 000 000 руб. (договорная цена)/30 (июнь) = 266 666,66 руб. (цена за день); 266 666,66 руб. х 25 дней = 6 666 666,67 руб.), от  юридических лиц до 3 333 333,33 руб. (исходя из расчета: 4 000 000 руб. (договорная цена)/30 (июнь) = 133 333,33 руб. (цена за день); 133 333,33 руб. х 25 дней = 3 333 333,33 руб.); поскольку сумма перечисленных ответчиком денежных средств в общем размере 8 806 507,01 руб. произведена пятнадцатью отдельными платежами, истец зачел данную сумму в счет погашения задолженности за апрель 2024 года.

Таким образом, задолженность ООО «Автосити» перед ООО «Галион» по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 составила за апрель 2024 года в размере 393 492,99 руб., за май 2024 года в размере 12 000 000 руб., за июнь 2024 (25 дней) в размере 10 000 000 руб., всего – 22 393 492,99 руб.

Истец претензией от 17.06.2024 исх. № 8 уведомил ответчика о том, что по состоянию на 17.06.2024 задолженность ООО «Автосити» по договору от 28.03.2024 с учетом произведенной частичной оплаты составляет 13 055 193 руб., в случае несвоевременной оплаты ООО «Галион» не сможет своевременно и качественно оказывать услуги по транспортировке ТКО на территории зоны – «Кластер № 2 Амурской области».

Ответчик ответным письмом от 19.06.2024 исх. № 167 сообщил истцу о нарушении с его стороны условий договора от 28.03.2024, в части своевременного и надлежащего оказания услуг по транспортированию ТКО для регионального оператора; оплата не произведена.

Поскольку требования претензий ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

ОО «Галион» на основании договора от 28.03.2024 обязалось оказывать услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора на территории зоны «Кластер № 2 (г. Белогорск, Белогорский муниципальный округ Ромненский муниципальный округ, Серышевский муниципальный округ, Октябрьский район) Амурской области»; а ООО «Автосити» обязалось принять и оплатить оказанные услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно материалам дела истцом во исполнение условий договора от 28.03.2024 направлялись ответчику для подписания направлялась отчетная документация, в том числе счета на оплату от 30.04.2024 № 61, от 31.05.2024 № 75, от 31.05.2024 № 77, от 30.06.2024 № 94, от 30.06.2024 № 95; акты оказанных услуг от 30.04.2024, от 31.05.2024 № 77, от 31.05.2024 № 75, от 30.06.2024 № 94, от 30.06.2024 № 95; маршрутные журналы.

Ответчиком указанные документы не подписаны, акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая на заявленные исковые требования ООО «Автосити» указывает, что ООО «Галион» не доказан объем транспортируемых ТКО за спорный период, поскольку представленная истцом информация не содержит достоверных сведений (документов), подтверждающих заявленный объем.

ООО «Автосити» также указывает, что от ООО «Галион» прекращено оказание услуг по перевозке ТКО с 20.06.2024 на основании письма от 18.06.2024 исх. № 12, то есть фактически договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем, ответчик был вынужден направлять свою технику для оказания услуг по транспортированию ТКО от потребителей, с привлечением иных лиц (ИП ФИО4 - договор на оказание услуг по транспортированию ТКО от 15.04.2024); таким образом, обязательства в части транспортирования ТКО перед потребителями выполнял ответчик. В адрес истца не однократно направлялись претензии (письмо ООО «Автосити» от 19.06.2024 исх. № 167, обращения потребителей, акты о нарушении, предостережения и предписания контрольно-надзорных органов), в части ненадлежащего оказания услуг по транспортированию, нарушению графиков.

Из смысла статьи 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Пунктами 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями пункта 11.1 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон или одностороннего отказа регионального оператора от исполнения договора обязательства сторон, предусмотренные договором, прекращаются в момент заключения региональным оператором нового договора на оказание услуг по транспортированию ТКО для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательства того, что договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 между сторонами расторгнут в установленном порядке, либо доказательства того, что истец или ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) с соблюдением договорных условий в материалы дела не представлено.

Из письма ООО «Галион» от 18.06.2024 исх. № 12 следует, что исполнитель уведомил регионального оператора о нехватке горюче-смазочных материалов для транспортировки ТКО и об отсутствии со стороны ООО «Автосити» оплаты за оказанные услуги, а в случае неоплаты задолженности истец о прекращении оказания услуг по транспортированию ТКО.

ООО «Автосити» производилась частичная оплата задолженности, ООО «Галион» полученные денежные средства в размере 8 806 507,01 руб. засчитаны в счет задолженности за апрель 2024 года.

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, довод ответчика о расторжении договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 судом признается несостоятельным.

В статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) указано, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктами 23, 24 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила 1156) регламентировано, что в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов. По договору на оказание услуг по транспортированию ТКО оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Согласно положениям заключенного между сторонами договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 стоимость транспортировки ТКО от населения составляет 8 000 000 руб., от юридических лиц составляет 4 000 000 руб., в месяц; расчетный период по данному договору понимается календарный месяц (пункты 4.2, 4.3, 4.6 настоящего договора).

Истцом в доказательство оказания ответчику в спорный период услуг по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 в материалы дела представлены: маршрутные журналы с информацией, в том числе о месте накопления ТКО, объема (массы) ТКО с мест накопления, дате совершенного события, марки транспортных средств (государственные регистрационные номера машин) и т.д.; путевые листы с приложениями маршрутов за спорный период; договоры заключенные между ООО «Галион» (заказчик) и ООО «ЖКХ Сервис», ИП ФИО5 (исполнители) на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 08.04.2024 на территории зоны «Кластер № 2 Амурской области» с указанием (письмо ООО «ЖКХ Сервис» от 13.03.2025 исх. № 61) об объемах оказанных услуг (апрель – 1 200 куб.м., май – 1 078 куб.м., июнь – 1 013 куб.м.).

ООО «Автосити» указывает на прекращение ООО «Галион» с 20.06.2024 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, а также на то, что данные системы ГЛОНАСС мониторинга за период с апреля по май 2024 года истцом не представлены.

Вместе с тем, ООО «Галион» пояснило, что услуги отслеживания и контроля передвижений транспортных средств были подключены истцом в июне 2024 года.

При этом, из представленных маршрутов движения транспортных средств ООО «Галион» за период с 01.06.2024 по 27.06.2024 следует, что истцом услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора оказывались и после 20.06.2024.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Автосити», заявляя возражения относительно объема оказанных ООО «Галион» услуг в рамках договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024, доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, в материалы дела не представило.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что качество и объем оказанных услуг не соответствует договору от 28.03.2024, ответчиком не представлено; доказательств того, что выявленные недостатки, в том числе указанные в актах о нарушении ООО «Галион» обязательств по заключенному между сторонами договору от 14.06.2024, от 11.06.2024, от 06.06.2024, от 03.06.2024, от 31.05.2024, от 28.05.2024, от 24.05.2024, от 21.05.2024, от 13.05.2024, от 12.05.2024, от 19.06.2024, являются неустранимыми и в последующем не были устранены материалы дела не содержат.

Более того, довод ответчика о неоказании услуг в июне 2024 года по причине отсутствия у истца спецтехники, суд признает несостоятельным, поскольку в отношении предыдущих платежных периодов ответчиком соответствующие возражения не заявлялись.

Довод ООО «Автосити» о некорректном заполнении путевых листов, маршрутных журналов и других первичных документов в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возражения ответчика относительно того, что из-за действий/бездействий истца не смог выполнить перед министерством природных ресурсов Амурской области своих обязанностей по предоставлению корректных и объективных данных об объеме и массе перевезенных ТКО за апрель и май 2024 года суд признает не имеющим значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку факт оказания ООО «Галион» услуг по транспортированию ТКО для регионального оператора установлен; обязанности регионального оператора перед уполномоченным органом в данном случае не влияют на отношения сторон в рамках настоящего гражданско-правового спора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом оказывались услуги по транспортировке ТКО для регионального оператора, в том числе и с помощью привлеченных третьих лиц - ООО «ЖКХ Сервис», ИП ФИО5, в связи с чем, суд критически относятся к ссылкам ответчика на сведения (информацию) о численности работников истца из средств экспресс проверки выполненной программой «Гарант».

При этом, довод ООО «Автосити» о том, что произведенная частичная оплата (8 806 507,01 руб.) ООО «Галион» была совершена в счет завершения сделок по приобретению истцом мусоровозов с целью их последующей передачи в собственность ответчику, а также для расчетов с привлеченными перевозчиками (ООО «ЖКХ Сервис», ИП ФИО5, ИП ФИО6), судом признается несостоятельной, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены.

ООО «Автосити» возражая на заявленные исковые требования, приводит доводы о том, что журналом учета ТКО за 2 квартал 2024 года подтверждается несоответствие расчета массы принятых ТКО за спорный период; заключенные договоры между ООО «Галион» и ООО «ЖКХ Сервис», ИП ФИО3 от 08.04.2024 не свидетельствуют о факте проезда их спецтехники на полигон для складирования мусора ООО «Автосити»; транспортные средства ООО «Галион» впервые привезли ТКО на полигон утилизации 09.04.2024.

Вместе с тем, суд критично относится в качестве доказательств к сведениям, указанным в журнале учета ТКО, поскольку из условий договора от 28.03.2024 следует, что место передачи ТКО является полигон ООО «Автосити» и журнал учета ТКО ведется непосредственно ответчиком.

Журнал учета ТКО за 2 квартал 2024 года в рассматриваемом случае является внутренним документом ООО «Автосити», обязанность у ООО «Галион» по его заполнению договорными отношениями сторон не предусмотрена.

Соответствующего ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения объема и стоимости фактически оказанных услуг (выполненных работ) по правилам статьи 82 АПК РФ не заявлено, в связи с чем, стороны несут риск не совершения процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Проанализировав представленные ответчиком, в качестве доказательств вывоза ТКО договоры аренды спецтехники заключенные с третьими лицами, с учетом действующего с истцом договора от 28.03.2024, а также учитывая отсутствия в деле документальных доказательств подтверждающих факт того, что арендованные транспортные средства оказывали услуги по транспортированию ТКО на территории зоны «Кластер № 2 Амурской области» в спорный период; суд приходит к выводу, что данные договоры не свидетельствуют о том, что услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора ООО «Галион» не оказывались.

С учетом установленных по делу обстоятельств довод ответчика о том, что работы по вывозу ТКО с территории зоны «Кластер № 2 Амурской области» выполнялись непосредственно ООО «Автосити», в том числе с привлечением третьих лиц является необоснованным; в нарушение статьи 65 АПК РФ документальных доказательств подтверждающих данные обстоятельства ответчиком в дело не представлено.

По расчету ООО «Галион» задолженность ООО «Автосити» по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты (8 806 507,01 руб.) составляет 22 393 492,99 руб., а именно за апрель 2024 года - 393 492,99 руб., за май 2024 года - 12 000 000 руб., за июнь 2024 (25 дней) - 10 000 000 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая взаимную связь представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств того, что услуги не оказывались истцом или оказаны, но в меньшем объеме, а равно доказательств оказания услуг другим лицом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 в размере 22 393 492,99 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, ознакомившись с доводом ООО «Автосити» о несоблюдении ООО «Галион» досудебного порядка урегулирования спора на сумму 9 338 299,99 руб., поскольку в претензии сумма требований составляла 13 055 193 руб., приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12.1 договора от 28.03.2024 все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров.

Действия по досудебном урегулированию споров путем переговоров должны быть предприняты в сроки, согласованные сторонами, а в случае отсутствия согласия между сторонами, не позднее 30 календарных дней с даты получения письменной претензии (пункт 12.2 договора от 28.03.2024).

Пунктом 12.3 договора от 28.03.2024 установлено, что в случае не достижения сторонами согласия по возникшим спорам или разногласиям в течение последних 30 календарных дней споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Амурской области, за исключением случаев, когда в отношении определенной категории споров законодательством Российской Федерации установлено правило об исключительной подсудности.

ООО «Галион» направлена в адрес ООО «Автосити» претензия от 17.06.2024 исх. № 8, в которой истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 17.06.2024 задолженность по договору от 28.03.2024 с учетом произведенной частичной оплаты составляет 13 055 193 руб.

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Производство по делу в части исковых требований ООО «Галион» к ООО «Автосити» о расторжении договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024, подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истец заявил отказ от иска в части требований о расторжении договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 АПК РФ).

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины с заявленных исковых требований (6 000 руб. – требование неимущественного характера, 134 967 руб. – требование имущественного характера) составляет 140 967 руб.

ООО «Галион» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 04.09.2024 № 626 в размере 134 967 руб., от 19.09.2024 № 696 в размере 6 000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что отказ от иска в части требования ООО «Галион» к ООО «Автосити» о расторжении договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024, не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований иска, поскольку обратного материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, ООО «Галион» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб. (70%), уплаченную по платежному поручению от 19.09.2024 № 696.

В соответствии с частью 1 стати 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 967 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 в размере 22 393 492,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 967 руб., всего – 22 528 459,99 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., уплаченную по платежному поручению 696 от 19.09.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                           Д.С. Аныш