АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 марта 2025 года

Дело № А33-376/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ АДМИНИСТРАЦИИ ЕМЕЛЬЯНОВСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ АДМИНИСТРАЦИИ ЕМЕЛЬЯНОВСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по проведению государственной экспертизы в размере 86 660 руб. 63 коп., пени в размере 12 952 руб. 88 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2025 возбуждено производство по делу.

25.02.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 28.03.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2025.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» (Истец, Исполнитель) и МКУ «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района» (Ответчик, Заказчик) заключен муниципальный контракт от 19.01.2024 № 0013Д-24/Г24-0088842/84-13 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт помещений МКУ «Архив Емельяновского района» по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Московская, 157», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.1 Контракта стоимость услуг Исполнителя составляет 86 660 руб. 63 коп.

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания Контракта.

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по Контракту, выдано положительное заключение государственной экспертизы от 26.01.2024 № 24-1-1-2-002823-2024, что подтверждается актом сдачи-приемки от 26.01.2024, подписанным без замечаний.

Вместе с тем, оплата по контракту Заказчиком не произведена, несмотря на претензионное письмо от 08.02.2024 № 73, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие из заключенного сторонами Контракта правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по Контракту документально подтвержден, вместе с тем оплата оказанных услуг от ответчика не поступила.

Ответчик заявил о признании иска, соответствующее ходатайство подписано представителем ФИО2 по доверенности от 05.02.2025, предусматривающей полномочия на признание иска.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела.

Суд обращает внимание сторон, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 6 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд принимает заявление ответчика о признании иска и признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 86 660 руб. 63 коп., пени в размере 12 952 руб. 88 коп.

При этом суд отмечает правомерность требований истца в целом и правильность осуществления истцом расчета неустойки, следовательно, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2024 № 1165.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, в результате признания ответчиком исковых требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только 30 процентов от уплаченной государственной пошлины – 3 000 руб., тогда как 7 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ АДМИНИСТРАЦИИ ЕМЕЛЬЯНОВСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99 613 руб. 51 коп., в том числе: 86 660 руб. 63 коп. задолженности, 12 952 руб. 88 коп. неустойки, а также взыскать 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному автономному учреждению «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2025 № 1165.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев