﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47670/2019

Дело № А57-17003/2017

г. Казань

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Гасанова Физули Сафар оглы – Мирошниковой Д.Г. (доверенность от 03.06.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Гасанова Физули Сафар оглы, Парланова Тельмана Парлан оглы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.)

по делу № А57-17003/2017

по объединенным заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Энергомонтаж» Орлянского М.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и Саратовского областного союза потребительских обществ, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергомонтаж» (ИНН 6449041042),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «ПСК Энергомонтаж» (далее – ООО «ПСК Энергомонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Орлянский Максим Владимирович.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения от 17.03.2017 об отступном по договорам займа, заключенного ООО «ПСК Энергомонтаж» с Байрамовым Заман Байрам оглы, и применении последствия недействительности сделки.

Саратовский областной союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в котором просит: 

1) признать незаключенными: - договор займа от 19.02.2014 на сумму 5 000 000 руб.; - договор займа от 20.05.2014 на сумму 4 500 000 руб., - договор займа от 12.08.2014 на сумму 7 000 000 руб, - договор займа от 22.01.2015 на сумму 2 000 000 руб., - договор займа от 11.03.2015 на сумму 3 000 000 руб., договор займа от 30.04.2015 на сумму 2 000 000 руб., - договор займа от 24.07.2015 на сумму 1 500 000 руб., - договор займа от 12.10.2015 на сумму 1 500 000 руб., - договор займа от 02.12.2015 на сумму 15 000 000 руб., - договор займа от 09.02.2016 на сумму 6 500 000 руб., - договор займа от 03.10.2016 на сумму 3000 000 руб., - договор займа от 13.02.2017 на сумму 5 500 000 руб.;

2) признать соглашение об отступном от 17.03.2017, заключенное между ООО «ПСК Энергомонтаж» и Байрамовым Заман Байрам оглы, недействительным;

3) применить последствия недействительности сделок и истребовать из незаконного владения Гасанова Физули Сафар оглы в пользу ООО «ПСК Энергомонтаж»: -нежилое двухэтажное здание общей площадью 1272,7 кв.., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30А. -нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30 А; -нежилое одноэтажное металлическое здание общей площадью 442,4 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30 А; -нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 15,3 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30 А;

4) истребовать из незаконного владения Гасанова Физули Сафар оглы в пользу ООО «ПСК Энергомонтаж» земельный участок с кадастровым номером 64:50:021302:0090 общей площадью 5 478 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2018 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения, произведена замена ответчика Насирова Исмаила Захида оглы на Гасанова Физули Сафар Оглы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП Дятовский Э.В., ООО «Элсервис».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 признаны недействительными сделки должника - договоры займа от 19.02.2014 на сумму 5 000 000 руб., от 20.05.2014 на сумму 4 500 000 руб., от 12.08.2014 на сумму 7 000 000 руб., от 22.01.2015 на сумму 2 000 000 руб., от 11.03.2015 на сумму 3 000 000 руб., от 30.04.2015 на сумму 2 000 000 руб., от 24.07.2015 на сумму 1 500 000 руб., от 12.10.2015 на сумму 1 500 000 руб., от 02.12.2015 на сумму 15 000 000 руб., от 09.02.2016 на сумму 6 500 000 руб., от 03.10.2016 на сумму 3 000 000 руб., от 13.02.2017 на сумму 5 500 000 руб., заключенные между Байрамовым Заманом Байрам оглы и ООО «ПСК Энергомонтаж». 

Признана недействительной сделка должника по отчуждению недвижимого имущества, оформленная Соглашением об отступном от 17.03.2017, заключенным между Байрамовым Заманом Байрам оглы и ООО «ПСК Энергомонтаж». 

Суд обязал Гасанова Физули Сафар оглы возвратить в конкурсную массу должника - ООО «ПСК Энергомонтаж»: нежилое двухэтажное здание общей площадью 1272,7 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30А; нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30А; нежилое одноэтажное металлическое здание общей площадью 442,4 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30А; нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 15,3 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область. г. Энгельс, проспект Строителей, 30А. 

В остальной части требований - отказано.

Гасанов Физули Сафар оглы, Парланов Тельман Парлан оглы, Байрамов Заман Байрам оглы обжаловали определение суда от 22.11.2018 в апелляционном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 производство по апелляционной жалобе Парланова Тельмана Парлан оглы прекращено; определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 оставлено без изменения.

Гасанов Ф.С.о., Парланов Т.П.о.  обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по спору судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что между ООО «ПСК Энергомонтаж» и Байрамовым Заманом Байрамом оглы в период с 19.02.2014 по 13.02.2017 были заключены договоры займа на общую сумму 56 500 000 руб.: 

- договор займа от 19.02.2014, в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 5 000 000 руб. не позднее 19.02.2015, 

- договор займа от 20.05.2014, в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 4 500 000 руб. не позднее 20.05.2015,

- договор займа от 12.08.2014, в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 7 000 000 руб. не позднее 12.12.2014,

- договор займа от 22.01.2015, в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 2 000 000 руб. не позднее 22.12.2015,

- договор займа от 11.03.2015, в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 3 000 000 руб. не позднее 11.12.2015,

- договор займа от 30.04.2015, в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 2 000 000 руб. не позднее 30.12.2015,

- договор займа от 24.07.2015, в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 1 500 000 руб. не позднее 24.12.2015,

- договор займа от 12.10.2015, в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 1 500 000 руб. не позднее 12.05.2016,

- договор займа от 02.12.2015, в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 15 000 000 руб. не позднее 02.12.2016,

- договор займа от 09.02.2016, в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 6 500 000 руб. не позднее 09.12.2016,

- договор займа от 03.10.2016, в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 3 000 000 руб. не позднее 03.02.2017,

- договор займа от 13.02.2017, в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 5 500 000 руб. не позднее 13.12.2017.

Судами обращено внимание на отсутствие в материалах спора подлинных договоров займа, при этом отклонена ссылка Байрамова З.Б.о. на решение Октябрьского районного суда от 14.03.2017 по делу № 2-913/2017 о взыскании с должника долга по договору займа от 02.12.2015 в размере 15 000 000 руб., а также процентов за пользование займом, с указанием на то, что судом общей юрисдикции не рассматривалось финансовое положение Байрамова З.Б.о., в связи с тем, что стороны просили суд удовлетворить заключенное между ними мировое соглашение, и представитель ответчика не возражал против его заключения.

Суды отметили, что решение вынесено 14.03.2017 в отношении одного договора займа, в то время как через три дня – 17.03.2017 между должником и Байрамовым З.Б.о. заключается соглашение об отступном в отношении двенадцати договоров на общую сумму 56 500 000 руб.

При разрешении спора судами проанализированы пояснения уполномоченного спора, согласно которым в период выдачи займов с 19.04.2014 по 13.02.2017 Байрамов З.Б.о. был трудоустроен в ООО «ПСК «Энергомонтаж» и имел среднегодовой доход 7 000 руб., имущество за данный период Байрамовым З.Ю.о. не отчуждалось, доходы, полученные от предпринимательской деятельности не декларировались.

Доказательств расходования должником заемных денежных средств не представлено, при этом судами учтены пояснения конкурсного управляющего должником и налогового органа о том, что денежные средства по договорам займа на расчетный счет должника не поступали, документов, подтверждающих лимит кассы не представлено, кассовая книга отсутствует, исходя из чего судами сделан вывод об отсутствии у Байрамова З.Б.о. финансовой возможности предоставить денежные средства в качестве займа, а также аффилированности Байрамова З.Б.о. по отношению к ООО «ПСК «Энергомонтаж», в котором он работал на протяжении длительного времени.

Как установлено судами, имеющаяся у должника на момент подписания договоров займа кредиторская задолженность не погашалась за счет заемных средств, а доказательств направления данных средств на иные цели в материалы дела не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, судами сделан вывод о безденежности договоров займа, об отсутствии экономической целесообразности их заключения.

Взамен исполнения обязательств по договорам займа, должник предоставил соглашением от 17.03.2017 Байрамову З.Б.о. как кредитору отступное - недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ПСК Энергомонтаж» на праве собственности, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, проспект Строителей, д. 30А, а именно: -нежилое 2-х этажное здание (Лит. А), общей площадью 1 272,7 кв.м, с кадастровым номером 64:50:000000:14980, -нежилое одноэтажное кирпичное здание (Лит. Г) общей площадью 22,5 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021402:2013, -нежилое одноэтажное металлическое здание (Лит. Б), общей площадью 442,4 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021402:2011, -нежилое одноэтажное кирпичное здание (Лит. Д) общей площадью 15,3 кв.м с кадастровым номером 64:50:021402:2012.

Судами установлено, что на момент заключения соглашения об отступном у должника имелась кредиторская задолженность, условия соглашения не предусматривали встречного исполнения в полном объеме, поскольку стоимость имущества определена сторонами в 71 000 000 руб., в то время как сумма договоров займа составляла 56 500 000 руб., условия о признании сторонами обязательств равными в соглашении отсутствуют. В результате совершения сделки было выведено все имущество должника, что привело к невозможности продолжения работы организации и погашения задолженности перед другими кредиторами.

Суды отметили, что вывод всего недвижимого имущества, менее чем за пять месяцев до поступления в суд заявления о признании ООО «ПСК Энергомонтаж» несостоятельным (банкротом), в пользу своего работника можно расценивать как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и злонамеренное поведение как должника, заключившего соглашение об отступном при наличии другой кредиторской задолженности, так и Байрамова З.Б.о., безвозмездно получившего право собственности на объекты недвижимого имущества в ущерб другим кредиторам при отсутствии какой-либо задолженности должника перед ним.

Судами установлено, что соглашение об отступном было зарегистрировано 21.03.2018, 23.03.2017 Байрамов З.Б.о. заключает договоры купли-продажи этого имущества, согласно которым право собственности на нежилое 2-х этажное здание (Лит. А), общей площадью 1 272,7 кв.м, с кадастровым номером 64:50:000000:14980 переходит Бахтиярову Вахиду Надир оглы - родному брату Бахтиярова Васифа Надир оглы, который на момент заключения сделок являлся директором и единственным учредителем должника ООО «ПСК Энергомонтаж». Стоимость имущества оценена сторонами в 25 000 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора первоначальный платеж в размере 9 500 000 руб. произведен покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора. Право собственности на нежилое одноэтажное кирпичное здание (Лит. Г) общей площадью 22,5 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021402:2013, нежилое одноэтажное металлическое здание (Лит. Б), общей площадью 442,4 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021402:2011 и нежилое одноэтажное кирпичное здание (Лит. Д) общей площадью 15,3 кв.м с кадастровым номером 64:50:021402:2012 по договору купли-продажи переходит Насирову Исмаилу Захид оглы. Стоимость имущества стороны определили в размере 8 200 000 руб.

В соответствии с п.4.1 договора первоначальный платеж в размере 250 000 руб. Покупатель производит не позднее трех банковских дней с даты подписания настоящего договора на лицевой счет Продавца.

Установив, что Бахтияров Вахид Надир оглы зарегистрирован по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Маяковского, д.48, кв.149,  Насиров Исмаил Захид оглы - по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Маяковского, д.48, кв.165., суды пришли к выводу о том, что заключая в один день сделки по купле-продаже имущества, расположенного на одном земельном участке, Насиров И.З. знал и должен был знать о выводе имущества из организации должника и незаконности сделки

Судами установлено, что 27.03.2017. Бахтияров В.Н.о. совместно с Байрамовым З.Б.о. подают заявления о прекращении регистрации перехода права собственности на здание с кадастровым номером 64:50:000000:14980. 

03.04.2017 Байрамов З.Б.о. заключил на это здание площадью 1 272,7 кв.м. договор купли-продажи с Джафаровым Эльчин Фирузаддин оглы. Стоимость имущества определена сторонами в 25 000 000 руб.

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи первоначальный платеж в размере 300 000 руб. Покупатель производит не позднее десяти банковских дней с даты подписания настоящего договора на лицевой счет Продавца. 

Суды отметили, что новый договор в отношении этого здания был заключен на менее выгодных для ООО «ПСК Энергомонтаж» условиях. 

Проанализировав представленные Насировым И.З.о. и Байрамовым З.Б.о. выписки из Сбербанка России по банковскому счету, и установив, что денежные средства снимались и тут же вносились на карту, что создавало видимость движения по расчетному счету, суды пришли  к выводу о том, что покупателями имущества не представлено доказательств, что данные денежные средства вносились от третьих лиц, а не снимались и вносились самими владельцами карт; Насиров И.З.о. и Джафаров Э.Ф.о. не представили доказательств наличия финансовой возможности для оплаты недвижимого имущества.

Кроме того, судами, на основании размещенного на сайте «Авито» 01.06.2018 объявления о сдаче в аренду имущественного комплекса, установлено, что после двух перепродаж недвижимого имущества, его фактическим владельцем остался прежний директор и единственный учредитель должника – Бахтияров В.Н.о., а договоры купли-продажи носили формальный характер, создавая видимость правомерности отчуждения имущества и добросовестности приобретателей.

Также суды пришли к выводу о том, что Джафаров Э.Ф.о. знал и должен был знать о формальном характере договора купли-продажи здания с целью его вывода из собственности должника.

При этом судами учтено, что доверенным лицом Джафарова Э.Ф.о. был Тюфтий Танзиля Фаритовна, который также представлял интересы ООО «Экспресс-строй» (прежнее наименование ООО «ПСК Энергомонтаж»).

Судами установлено, что одновременно с заявлением об оспаривании сделок Саратовский облпотребсоюз подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Джафарову Э.Ф.о. и Насимову И.З.о. совершать действия по распоряжению спорным имуществом.

Определением от 29.06.2018 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

Саратовский облпотребсоюз обратился с апелляционной жалобой 05.07.2018.

Определением апелляционного суда от 10.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В этот же день Джафаров Э.Ф.о. оформил нотариальную доверенность с правом продажи спорного нежилого здания в г.Энгельсе и после получения официального перевода доверенности представитель с новым покупателем сдали договор купли-продажи в Управление Росреестра, заказав ускоренную регистрацию - два рабочих дня. 

Аналогичный договор купли-продажи был заключен и Насировым И.З.о. 

Договоры купли-продажи спорного имущества заключены с Гасановым Физули Сафар оглы.

Суды пришли к выводу о том, что приобретая спорное имущество спустя год после его двойной перепродажи, в период судебного спора относительно зданий, при наличии информации о наличии спора в картотеке арбитражных дел, в период апелляционного обжалования определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер в виде отчуждения спорных зданий, Гасанов Ф.С.о. должен был проявить должную степень осмотрительности. При этом, исходя из того, что Гасанов Ф.С.о., Бахтияров Васиф Н.о., Бахтияров Вахид Н.о., являются уроженцами села Джазгур Лачинского района республики Азербайдан, суды сделали вывод об осведомленности Гасанова Ф.С.о. о наличии спора в отношении имущества, о цепочке перепродаж, и банкротстве первоначального собственника – ООО «ПСК Энергомонтаж».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода судов о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными. В качестве последствий недействительности сделки суды обязали возвратить Гасанова Ф.С.о. недвижимое имущество в конкурсную массу должника.

Относительно доводов кассационной жалобы Парланова Т.П.о. коллегия судей приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемое постановление апелляционного суд в части прекращения производства по апелляционной жалобе Парланова Т.П.о. было предметом рассмотрения суда округа, и постановлением от 23.05.2019 было оставлено в указанной части без изменения, Парланов Т.П.о. не признан лицом, обладающим правом на обжалование принятых по обособленному спору судебных актов; судебные акты не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях Паранова Т.П.о., не устанавливают каких-либо прав Парланова Т.П.о. и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Парланова Т.П.о. подлежит прекращению.

Заявитель кассационной жалобы Гасанов Физули Сафар оглы считает неправильным применение в отношении него, как добросовестного приобретателя, последствий недействительности сделки. 

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что разрешая спор в части, касающейся применения последствий недействительности сделки в виде обязания Гасанова Физули Сафар оглы возвратить в конкурсную массу должника имущества, судами не было учтено следующее.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22), приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Оценивая добросовестность поведения Гасанова Ф.С.о. при последующем приобретении недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку доводам заявителя кассационной жалобы относительно того, каким образом Гасанов Ф.С.о. был осведомлен о наличии спора в отношении имущества и цепочке перепродаж являясь лишь уроженцем одного населенного пункта вместе с Бахтияровым Васиф Н.о., Бахтияровым Вахид Н.о. 

Суды пришли к выводу, что недвижимое имущество приобретено  Гасановым Ф.С.о по заниженной стоимости, однако при этом не дана оценка доводом заявителя жалобы относительно представленного конкурсным управляющим отчета об оценке имущества от 06.03.2017 №3Б-2014, а также без оценки остался довод о том, что должник ООО « ПСК Энергомонтаж» в свою очередь приобрело спорное имущество по договору купли-продажи от 27.11.2013 за 14 000 000 млн. руб. Также не дана оценка доводам Гасанова Ф.С.о. о том, что на момент приобретения спорного имущества каких-либо записей в государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении, правопритязании третьих лиц не содержалось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания Гасанова Физули Сафар оглы возвратить в конкурсную массу должника имущества подлежит отмене, обособленный спор в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Парланова Тельмана Парлан оглы прекратить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А57-17003/2017 в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания Гасанова Физули Сафар оглы возвратить в конкурсную массу должника имущества отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								Э.Г. Баширов 

									А.А. Минеева