ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61750/2018

Дело № А40-46075/17

г. Москва

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФССП России по Москве и ОАО "Гомсельмаш"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2018 по делу №А40-46075/17, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ОАО "Гомсельмаш" о взыскании с УФССП по Москве судебных расходов в размере 105.000 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела №А40-46075/2017-2-345, 

по заявлению ОАО "Гомсельмаш" 

к 1. Даниловскому отделу судебных приставов УФССП России по г.Москве, 2.УФССП России по г.Москве

 3-е лицо: ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" 

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 10.03.2017;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, 2. ФИО5 по доверенности от 17.07.2018;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Гомсельмаш" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Даниловскому отделу судебных приставов УФССП России по г.Москве с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ ФИО4 по неокончанию исполнительного производства №15210/16/77005-ИП и приостановлении исполнительного производства №15210/16/77005-ИП.

Решением от 12 июля 2017 года по делу №А40-46075/2017-2-345 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО4 в период с 14.03.2017 г. по 11.05.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017г. указанное решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты также оставлены без изменения.

13.07.2018 ОАО "Гомсельмаш" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в порядке ст.112 АПК РФ, о взыскании с УФССП России по г.Москве судебных расходов по делу в размере 105 000 руб. 00 коп.

Определением от 18.07.2018 заявление принято к производству, в качестве ответчика по делу суд указал Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москве. (л.д.1 т.2)

Определением от 30.08.2018 суд в рамках рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов суд привлек в качестве заинтересованного лица (второго ответчика) УФССП России по г.Москве. (л.д.113 т.2)

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2018 с Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве в пользу ОАО "Гомсельмаш" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано. (т.2 л.д.119)

Не согласившись с указанным определением, УФССП России по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, уменьшив судебные расходы до 30 000 руб.

Не согласившись с определением, ОАО "Гомсельмаш" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, взыскать с УФССП России по г.Москве судебные расходы в заявленном размере.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов жалобы УФССП России по Москве по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указал, что судом не верно определено лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы.

Представитель УФССП России по Москве поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов жалобы Общества, определение просил изменить и снизить размер расходов до 30 тыс.руб.

Представитель Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве поддержал доводы апелляционной жалобы УФССП России по Москве.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что судебный акт подлежит изменению в части, исходя из следующего.

В соответствии с положением п.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае указанный в ст.112 АПК РФ срок на обращение в суд, Заявителем не пропущен.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Коллегия отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п.2 ст.110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Из материалов дела следует, что 07.03.2017 между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «Юридическая фирма «АнтуМ»» был заключен договор №76У2017 об оказании юридических услуг, юридические услуги Заказчику были фактически оказаны, о чем между Заказчиком и Исполнителем 18.05.2018 составлен и подписан акт об оказанных услугах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества о необходимости взыскания судебных расходов в размере 105 000 руб., а также доводу УФССП России по г.Москве об уменьшении заявленных обществом расходов до 30 000 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 70 000 рублей, считая это разумным пределом, с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также, с учетом продолжительности рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.111 АПК РФ само лицо, участвующее в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.

В данном случае, апелляционный суд считает, что лицо, на которое заявителем возложено возмещение расходов, не представило надлежащих доказательств и аргументов, свидетельствующих о возможности снижения расходов до 30 тыс.руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает на то, что суд первой инстанции неверно определил лицо, за счет которого должны быть возмещены судебные расходы.

Согласно п.1, 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. 

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с п. 3.6 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 №74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.4.3, 1.5. данного Типового положения основными задачами территориального органа являются управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее- структурные подразделения территориального органа); территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

В силу п.2.1.38 данного Положения территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа.

Таким территориальным органом, применительно к данному делу, является УФССП России по Москве, привлеченное к участию в деле. При этом, Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и не является распорядителем средств федерального бюджета.

Таким образом, повторно оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО «Гомсельмаш» о взыскании судебных расходов в части, однако, определение суда подлежит изменению в части указания лица, за счет которого должны быть возмещены судебные расходы. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 по делу № А40-46075/17 изменить.

Взыскать с УФССП России по г.Москве в пользу ОАО "Гомсельмаш" расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Д.Г. Вигдорчик