ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92111/2017

13 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной  Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Савчук Т.В. (доверенность от 01.10.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7244/2018)  Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу № А56-92111/2017 (судья Бобарыкина О.А.), 

принятое по иску   общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – Учреждение) 687 787,48 руб.   задолженности.

Решением суда от 09.02.2018, с учетом определения об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 14 756 руб. госпошлины.

В апелляционной  жалобе представитель   Учреждения просит решение отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что  счета-фактуры и акты оказанных услуг, составленные Обществом, а также факт их выставления в адрес потребителя, не являются надлежащими доказательствами факта и объема оказанных услуг.

Кроме того, Учреждение указывает, что расчет исковых требований не  подтвержден документально, истцом не доказаны тарифы, используемые им при проведении расчета исковых требований, не представлены доказательства несения расходов в заявленном объеме, отсутствуют отчеты о ежедневных показаниях датчиков прибора расчета потреблений водного ресурса, отсутствуют показания прибора учета объемов воды, на основании которых производится его учет.

Также считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки, поскольку Учреждение не осуществляет предпринимательскую деятельность и может нести ответственность только при наличии вины, которой в данном деле не усматривается. Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств, при этом в данном случае денежные средства для осуществления оплаты ответчику не выделялись.

Помимо этого, ответчик считает, что суд первой инстанции неправомерно, без учета организационно-правовой формы Учреждения, отказал ответчику в снижении неустойки согласно правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также податель жалобы обращает внимание на несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы  в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор от 13.03.2017 № БФ-69-17-12ВВ холодного водоснабжения и водоотведения для объектов абонента, перечисленных в пункте 1.4 договора (здание штаба (казарма), воинская часть, банно-прачечный комбинат).

В силу пункта 2.1 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2017.

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истец осуществил водоснабжения и водоотведения, а ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг, Общество предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела, ввиду чего требования как о взыскании долга, так и неустойки обоснованно удовлетворены судом. 

 Общество произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифами, установленными приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 16.12.2016 № 304-п.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

При этом возражения ответчика, ссылающегося на недоказанность факта оказания услуг, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как в силу особенности водоснабжения и водоотведения через присоединенную сеть, состоящие в непрерывности оказания услуг, в отсутствие представленных ответчиком доказательств прекращения получения услуг истца в спорный период, в том числе путем отключения от систем водоснабжения и водоотведения истца, следует признать доказанным факт оказания услуг ответчику истцом.

Доводы Учреждения о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  и об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты, не подлежат оценке, поскольку требования о взыскании неустойки в рамках данного дела к ответчику не предъявлялись.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела: письмом (претензия)  от 31.05.2017 № 943, почтовым уведомлением и почтовой квитанцией.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2018 по делу №  А56-92111/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов