ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-211543/2020

28 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании: 

от истца (заявителя):  не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Автотур»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021

по заявлению ООО «Автотур»

к Центральному МУГАДН

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотур» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 16.10.2020 N 014649 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021в удовлетворении требований отказано полностью. 

В кассационной жалобе ООО «Автотур», просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей общества и управления, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 16.10.2020 N 014649  общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа, поскольку ООО «Автотур» осуществило выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Установлено, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в межрегиональном сообщении с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно: 19.08.2020 не изъял карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился период времени управления транспортным средством, а перед началом смены не осуществил по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, что является нарушением требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 9, 13 приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства», приложения № 5 «Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». 

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о том, что протокол составлен административным органом с процессуальными нарушениями.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия в действиях заявителя вмененного ему состава административного правонарушения, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

При рассмотрении спора судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А40-211543/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                В.В. Кузнецов

                               Р.Р. Латыпова