Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25667/2024

г. Тюмень

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРемСервис»

К обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергия»

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 061 413, 94 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 4 от 09 января 2024 года (л.д. 51-54) посредством использования системы веб-конференции  с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 29 января 2025 года (л.д. 56).

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6, 28). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований.

От ООО «ЗапсибЭнерго» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 42-43). В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства, так как ООО «ЗапсибЭнерго» не представило никаких доказательств того, судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности ООО «ЗапсибЭнерго» по отношению к одной из сторон по делу. 

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Платежным поручением № 5443 от 06 июля 2023 года истец перечислил ответчику 2850 000 рублей, указав назначение платежа, как аванс по договору № 20230615/СМР-99 от 15 июня 2023 года (л.д. 9, 29).

Какие-либо договорные отношения между сторонами в этот период отсутствовали, указанный в платежном поручении договор подряда между сторонами не был заключен, встречного обеспечения ответчик не представил, несмотря на претензию истца (л.д. 10-11, 30-32), поэтому истец просит взыскать эту сумму в качестве неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что поскольку ответчик не представил доказательств встречного предоставления истцу, либо возврата истцу денежных средств в заявленном размере, указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании данной нормы, за период с 28 апреля 2024 года по 04 октября 2024 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 413, 94 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит продолжать начисление процентов с 05 октября 2024 года и по день оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 19).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРемСервис» 3 187 671 рубль 94 копейки, в том числе неосновательное обогащение в размере 2 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 413 рублей 94 копейки и государственную пошлину в размере 126 258 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 2 850 000 рублей, начиная с 05 октября 2024 года и по день оплаты этой задолженности. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.