АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43498/2023

17 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1                       (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь Шолоховский»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь Шолоховский» о взыскании задолженности в размере 243 750 рублей, процентов в размере 113 109 рублей 75 копеек, расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От представителя истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, стороне направлено, принято судом к рассмотрению.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом, а также с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 01.07.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Юг-Уголь Шолоховский» был заключен Договор грузоперевозки № 2/6-2022.

Согласно п. 1.1. Договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в установленном количестве в согласованной заявке (именуемый в дальнейшем «Груз») в установленный пункт назначения, выдать груз получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

В соответствии с п. 1.4. Договора оплата осуществляется каждую декаду месяца.

Как следует из текста искового заявления? общество с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь Шолоховский» обязательства по перевозке исполнило надлежащим образом.

Ответчик оплатил задолженность по договору перевозки не в полном объёме. По расчету истца задолженность по оплате стоимости услуг по перевозке составляет               243 750 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

Из материалов дела следует, что истец обязательства по перевозке исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами: актом № 15 от 20.07.2022 на сумму 117 000 руб., актом № 16 от 31.07.2022 на сумму 233 350 руб., актом № 17 от 10.08.2022 на сумму 23 400 руб., а также актом сверки взаимных расчетов за 2022 год  на общую сумму 243 750 руб.

Суд отмечает, что задолженность перед истцом признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 2022 г. (л.д. 16), подписанном ответчиком и скрепленном его печатью. О фальсификации данного акта сверки ответчик не заявлял.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, является надлежащим доказательством признания долга.

Ответчик стоимость услуг по перевозке оплатил частично на сумму 130 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 438 от 02.09.2022  и актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании с ответчика в задолженности в размере                243 750 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора от 01.07.2022 заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных услуг, установленную действующим законодательством РФ, но не менее 0,1 % от стоимости услуг за каждый день ненадлежащего исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит его неверным в части периода начисления, выполненным без учета норм статьи 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1.4 договора поставки, Перевозка груза оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: оплата осуществляется каждую декаду месяца, на основании выставленного счета за фактически отработанное время в соответствии с товарно-транспортными накладными. 

В статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании приведенного выше условия договора суд исходит из того, что сторонами предусмотрена оплата по истечении  декады месяца, то есть 10 календарных дней после выставления счета за фактически отработанное время в соответствии с товарно-транспортными накладными. 

В соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда размер неустойки с 11.08.2022 по 09.02.2024 по Акту № 16 от 31.07.2022 составил 120 751,80 руб., с 23.08.202 по 09.02.2024 по Акту № 17 от 10.08.2022  12 542,40 руб., а всего - 133 294.20 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Помимо изложенного истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010                     № 224- О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - договор на оказание юридических услуг № 14/08/23 от 14.08.2023, в котором содержится отметка о получении исполнителем денежных средств в размере 50 000 руб., суд, исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы, неучастием представителя  судебных заседаниях, пришел к выводу о том, что размер представительских расходов отвечает критерию разумности в сумме 30 000 руб. Снижение размера подлежащих возмещению судебных расходов произведено судом с учетом, в частности, качества оказанных услуг, поскольку расчет неустойки в подготовленном иске выполнен не верно.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает. 

При этом основания для снижения размера судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям отсутствуют, поскольку ввиду расчета суммы неустойки судом на день рассмотрения дела в денежном выражении требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

С учетом расчета судом суммы неустойки по состоянию на дату принятия решения государственная пошлина в размере 404 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь Шолоховский»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 243 750 руб., неустойку в размере 133 294,2 руб., неустойку, исчисленную в соответствии с п. 3.2 договора грузоперевозки от 01.07.2022 № 2/6-2022 с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 137 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь Шолоховский»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 404 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.