ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3867/2017

г. Челябинск

19 апреля 2017 года

Дело № А07-19259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2017 по делу № А07-19259/2014 (судья Султанов В.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 закрытое акционерное общество «Монтажник-Абзелил» (далее – ЗАО «Монтажник-Абзелил», должник), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 08.02.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Монтажник-Абзелил» утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «СпекТор» (далее – ООО «СпекТор», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 517 530 руб. 58 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2017 заявление ООО «СпекТор» удовлетворено; установлено, что погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, включенной в реестр требований кредиторов ЗАО «Монтажник-Абзелил», в сумме 445 582 руб. 62 коп. налогов и страховых взносов, 69 998 руб. 16 коп. пени, 1949 руб. 80 коп. штрафа  следует произвести в срок до 31.03.2017; назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей на 05.04.2017.

С данным судебным актом не согласился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск» (далее – ООО «МТОСР-Челябинск», кредитор), обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «СпекТор». По мнению подателя апелляционной жалобы, по смыслу ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ООО «СпекТор» не относится к лицам, которые вправе производить погашение требований к должнику по обязательным платежам; требования других кредиторов данным лицом в нарушение абзаца второго п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве не погашены. Действия ООО «СпекТор» направлены на то, чтобы остаться единственным конкурсным кредитором, способствовать сокрытию допущенных нарушений. ООО «МТОСР-Челябинск» указало, что его доводы основаны на правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 ЗАО «Монтажник-Абзелил» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 23.06.2015 признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Монтажник-Абзелил» требование Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) в сумме 445 582 руб. 62 коп. налогов, сборов и страховых взносов, 69 998 руб. 16 коп. пени, 1949 руб. 80 коп. штрафа.

18.02.2017 ООО «СпекТор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить вышеназванные требования ФНС России  к должнику на основании ст. 129.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения (п. 3 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4, 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Рассмотрев заявление ООО «СпекТор» в порядке, установленном указанной нормой, суд первой инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в связи с изложенными в апелляционной жалобе ООО «МТОСР-Челябинск» доводами не усматривает. 

В соответствии с п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей могут рассматриваться обстоятельства, связанные с тем, что в реестре требований кредиторов отсутствуют такие требования к должнику, или с тем, что заявитель отказался от намерения погасить требования. 

Из реестра требований кредиторов ЗАО «Монтажник-Абзелил» следует, что у ФНС России имеется требование к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 517 530 руб. 58 коп. Данное требование из реестра требований кредиторов не исключено, в установленном законом порядке к моменту рассмотрения заявления ООО «СпекТор» не погашено, заявитель от  намерения погасить соответствующие требования не отказывался. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по смыслу ст. 129.1 Закона о банкротстве ООО «СпекТор» не относится к лицам, которые вправе производить погашение требований к должнику по обязательным платежам, несостоятелен, основан на неверном толковании данной нормы, в силу которой с заявлением в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд любое лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Довод о том, что ООО «СпекТор» в нарушение абзаца второго п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве не погашены требования других кредиторов, подлежит отклонению. Условием удовлетворения судом заявления о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам, поданного в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве, не является погашение заявителем требований иных кредиторов должника. В абзаце втором п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве говорится о необходимости погашения всех включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей, а не требований всех кредиторов.

Довод ООО «МТОСР-Челябинск» о том, что действия ООО «СпекТор» направлены на то, чтобы остаться единственным конкурсным кредитором, суд также отклоняет. Злоупотреблений, недобросовестности в действиях ООО «СпекТор» по обращению с заявлением о намерениях в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве судом не установлено.

Сделанные судом выводы не противоречат правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

С учетом изложенного, определение суда от 23.03.2017 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.  В связи с изложенным пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, принятого по настоящему делу, в порядке кассационного производства законом не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2017 по делу № А07-19259/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск» - без удовлетворения. 

Председательствующий судьяГ.М. Столяренко

Судьи:И.В. Калина

О.В. Сотникова